Определение № 1140 от 23.07.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1140 гр. Благоевград, 23.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Гражданско дело № 20261210100220 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133, със седалище и адрес на управление: гр.

С***, ***, чрез юрк. Д. Р. против М. Г. М. с ЕГН: ********** от гр. Б***, с която по реда на чл. 422, ал. 1 вр.чл.415 от ГПК е предявен иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца вземане – главница по договор за потребителски кредит, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 1919/2025г. по описа на Районен съд - Благоевград.

Посоченият от ищеца ответник М. Г. М. не е намерена на адреса от исковата молба, който съвпада с регистрирания й постоянен и настоящ адрес в страната /според извършена служебно справка/. Съдът е изпълнил задълженията си по чл. 47 от ГПК, като е проверил служебно адресната регистрация на ответника, както и е извършил служебно справка за местоработата му, но от получените данни е установено, че няма работодател, чрез когото да се връчат книжата. На името на ответника има регистрирано едно търговско дружество – „МГМ ПРО“ ЕООД гр. София /според извършени служебно справки/. Ответникът е търсен по седалището и адреса на управление на това дружество, но не е открит. Поради това е прието, че връчването е станало по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

С Разпореждане № 4032/01.07.2026г., постановено по делото, съдът е констатирал, че са налице предпоставките за назначаване на особен представител на ответника и е указал на ищеца да внесе депозит в размер на 259,74 евро, определен от АК – Благоевград, на осн. чл.36а от ЗАдв., и да представи доказателства за това, като е предупредил същия, че ако не изпълни указанията, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено. Разпореждането е връчено на ищеца по ЕПЕП на 09.07.2026г., като указанията са останали неизпълнени от страната в предоставения от съда едноседмичен срок, който е изтекъл на 16.07.2026г. /четвъртък, присъствен ден/.

Невнасянето на депозит за особен представител на ответника в 1 указания от съда срок води до връщане на исковата молба. По този въпрос е налице трайна съдебна практика на ВКС: напр. определение № 12/08.01.2018 г., постановено по ч.т.д. № 2016 по описа за 2017 г. на ВКС, II т.о., определение № 211 от 01.04.2013 г. по ч.гр.д. № 11 по описа за 2013 г. на ВКС, IV г.о., и др. В цитираните съдебни актове се приема, че неизпълнението на указанието за внасяне на разноски по чл. 47, ал. 6 от ГПК е основание за връщане на исковата молба при условията на чл. 129, ал. 3 от ГПК. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 от ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските за особения представител е предпоставка за назначаването му, т.е. задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 от ГПК за внасяне на разноски за назначаване на особен представител е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на разноски от ищеца, който е инициатор на процеса, заинтересован от развитието му, въпреки изрични указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за осъществяване на правото на иск.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№ 2429/30.01.2026г., по която е образувано производството по гр.дело № 220/2026г. по описа на Районен съд – Благоевград и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2