Решение № 3268 от 27.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3268 гр. София, 27.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА Административно наказателно дело № 20261110208251 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Образувано е по жалба на Д. В. Н., ЕГН:********** чрез адв. В. В. Ч. срещу НП № 25-4332-022700/09.09.2025 г. и НП № 25-4332-032385/02.02.2026 г. на Началник сектор в СДВР отдел Пътна полиция, с което на Д. В. Н. на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания - глоба в размер 100.26 евро/200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № 1з-2539 на МВР за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Във връзка с обжалването в настоящата жалба и на НП № 25-4332022700/09.09.2025 г. е образувано НАХД № 8244/2026 г. по описа на СРС, НО.

Излагат се доводи за нарушения на материалния и процесуалния закон.

Посочва, че жалбоподателката не е знаела или допускала по какъвто и да е начин, че непълнолетния син (Д. Н.) ще управлява или има каквото и да намерение да управлява посоченото нерегистрирано ПС. Сочи, че с което е нарушено правото на защита на жалбоподателката. Моли за отмяна.

Претендира разноски.

В съдебното заседание, жалбоподателят Д. В. Н., редовно призована се явява.

1

Явява се адв. В. В. Ч., който поддържа жалбата, не оспорва фактическата обстановка и моли за отмяна на НП като неоснователно, неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител Актосъставителят Б. Б. С., редовно призован, се явява лично.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от надлежна страна в преклузивния срок.

Разгледана по същество, същата е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 23.07.2025 г. Д. В. Н. като собственик на нерегистриран електрически мотопед „Сурон“ го е предоставила на непълнолетния си син Д. Е. Н. с ЕГН ********, който го е управлявал в гр. София по бул. "Тодор Каблешков" срещу номер 6 с посока на движение от бул."България" към бул.“Черни връх“ Свидетелят Б. Б. С. заемащ длъжността мл. автоконтрольор в ОПП-СДВР в присъствието на К. Н. К. (очевидец) съставил и връчил надлежно на жалбоподателя А. С. GA № 4004366/23.07.2025 г.

Няма данни по делото жалбоподателят да се е възползвал от възможността, предвидена в чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Образувана е преписка в 06 РУ-СДВР към СРП от служителите на ОППСДВР при решаване, на която се установили, че са налице данни за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, като СРП в ПП № 46077/10.12.2025 г. по преписка № 4332р-61946/2025 г. отказва да образува досъдебно производство по преписка рег.№ 4332р-61946/2025 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 46077/2025 г. по описа на СРП и прекратява същото поради липса на достатъчно доказателства. Изпраща материалите към на Началника на ОППСДВР за преценка относно наличието на административно нарушение и налагане на административно наказание спрямо Д. В..

Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка установена от контролните органи и въз основа на ППРНП № 46077/25/10.12.2025 г. издал атакуваното наказателно постановлени № 252 4332-032385/02.02.2026 г., с което на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП на Д. В. Н. ЕГН: ********** с адрес гр. София, ,,***'' е наложено имуществено наказание „глоба“ в размер на 102.26 евро/200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

А. и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, като в приложената заповед фигурира и длъжността заемана от актосъставителя, поради което от правна страна съдът приема, че А. и НП са издадени в предвидените в ЗАНН срокове, без допуснати нарушения на процесуалните правила.

Притежават необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Спазени са изцяло сроковете за издаването им.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

И актосъставителят и административнонаказващият орган са описали в А., респ. в НП нарушението, законната разпоредба, която е нарушена и правилно е била приложена санкционната разпоредба, като не е налице несъответствие между тях, като нарушението се изразява в нарушаване на забраната по пътищата отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Съдът намира, че фактическата обстановка, отразена в А. и обжалваното НП, безспорно е установена от доказателствата по делото, които съдът кредитира изцяло.

В настоящото производство се събраха писмени и гласни доказателства 3

– А. № 4004366/23.07.2025 г.; Постановление на СРП; НП № 25-4332032385/02.02.2026 г.; Справка картон на водача; Заповед №513з9606/13.09.2024 г. за мл. Автоконтрольор; Заповед № 8121К-12547/12.09.2024 г. за АНО и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.; и показанията на свидетелят Б. С., който посочва в съдебното заседание, че през юли 2025 г. е бил извикан за съдействие от служителите на СПС на описаното в акта място. Посочва, че е установил, че посоченото лице е управлявало мощно електрическо средство, което е подлежало на регистрация. Съставил е А., който е предявил и връчил на родителя, който е бил извикан на място, като родителят е бил установен чрез дежурната. Не може да си спомни дали е имало разговор между него и майката. Описва, че се касае за електрически мотопед, който има 17 цифрен вин код (на рамката на мотопеда), който показал, че е електрическо моторно средство – мотопед, съгласно Регламент определящ видовете категории ППС. Посочва, че мотопедът е над 2 киловата мощност и развива над 45км/ч. и подлежи на регистрация.

Съдът намира, че показанията на свидетеля са последователни и взаимнодопълващи се, не се опровергават при преценката им и не са налице основания за дискредитирането им.

Съдът приема, че жалбоподателят е осъществил състава на вменененото му нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност, поради което наказателното постановление в обжалваната част – по лишаването от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, като правилно и законосъобразно – следва да бъде потвърдено.

Не е налице е маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. В хода на производството не се събраха доказателства, които да сочат по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от жалбоподателя нарушение в сравнение с обикновените случаи от този вид, а и от справка картон на водача е видно, че същият има огромен брой влезли в сила НП и фишове, което го характеризира като недисциплиниран водач.

При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде определено в минималния посочен размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация 4 по чл. 37 ЗПП от 66,46 евро.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА наказателно постановление НП № 25-4332032385/02.02.2026 г. на Началник сектор в СДВР отдел Пътна полиция, с което на Д. В. Н. ********** на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени наказания - глоба в размер 100.26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и са отнети 10 контролни точки на основание

Наредба № 1з-2539 на МВР за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. В. Н. да заплати на СДВР сума в размер на 66,46 евро за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5