Разпореждане № 11 от 05.01.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11 гр. Перник, 05.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20231700500006 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 1491/11.11.2022 г. от Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР, с адрес: гр. София, ул. „Мария Луиза“ № 46, чрез пълномощника юрисконсулт Д. П., срещу Решение № 38/31.10.2022 г. по гр.д. № 127 по описа за 2022 г. на Районен съд – Т. , с което Главна дирекция „Гранична полиция“ на МВР, с адрес: гр. София, ул. „Мария Луиза“ № 4 6 , е осъдена да заплати на В. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, по исковете с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, във вр. с чл.

187 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД: сумата 751,71 лв., представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд за периода 25.05.2019 г. до 10.07.2020 г., получен след преобразуване на положени часове нощен труд в дневен, лихва за забава върху неизплатеното възнаграждение за извънреден труд от 751,71 лв. в размер на сумата 171,07 лв., както и обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху дължимата сума от датата на завеждане на исковата молба в Районен съд – Т. /от 26.05.2022 г./ до окончателното плащане, както разноски за производството в размер на 400,00 лв. и по сметка на Районен съд – Т. държавна такса в размер на 36,91 лв., държавна такса от 5,00 лв. в случай на издаване на изпълнителен лист и сумата от 180,00 лв., представляваща разноски за съдебно-счетоводна експертиза.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, и необосновано в мотивите. Излагат се подробни съображения, че решението е постановено при неправилна преценка на нормативната уредба като съдът не се е съобразил със служебния статут на служителя и приложимите спрямо него норми. Сочи се, че за служителите в МВР, за които се прилагат разпоредбите на ЗМВР и издадените въз основа на 1 него подзаконови нормативни актове, с оглед специфичния характер на работа, е установена еднаква продължителност за дневния и за нощния труд, а именно 8 часа, поради което нормата на чл. 9, ал. 2 от НСОРЗ е наприложима. Иска се отмяна на решението включително и относно разноските, присъдени в полза на ищеца и съда, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Претендират се сторените разноски за производството по делото.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023 г. от 10,25 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с обективирания в него доклад по делото.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2