Определение № 2239 от 11.07.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2239 гр. София, 11.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Касационно търговско дело № 20258002901055 по описа за 2025 година

Настоящият състав, като взе предвид данните по делото и заявените в исковата молба по чл.47 ЗМТА доказателствени искания за изискване на цялата преписка по МАД № 9/2023г. на АС при БТПП и за издаване на съд. удостоверение за снабдяване на страната с удостоверение от АС при БТПП, от които да е видно на коя дата е прекратено разпределение и избор като арбитър по международни арбитражни дела на г-жа Ружа Денева Иванова ОПРЕДЕЛИ:

Да се изиска МАД № 9/2023г. на АС при БТПП.

Да се издаде съдебно удостоверение на адв. Т. Г., което да й послужи пред АС при БТПП за установяване на посоченото обстоятелство след представяне на проект за съд. удостоверение.

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по чл.146, ал.2 ГПК:

Предявен е иск от Дорада Трейдинг АБ, дружество, регистрирано в Кралство Швеция под № 556389-0614 на 07.03.1990г., чрез адв. Т. Г., за отмяна на основание чл.47, ал.1, т.4 и т.6 ЗМТА на Решение от 14.02.2025г. по международно арбитражно дело № 9/2023г. на Арбитражния съд при БТПП, с което е осъден да заплати на „Промет Стиил“ ЕАД, ЕИК 130919989 сумата от 199 131.50 евро, представляваща неплатена цена на валцдрафт по договор от 1

09.08.2021г., както и сумата от 26 682.08 евро, представляваща неустойка за забава върху присъдената главница. Искът е предявен в срока по чл.48, ал.1 ЗМТА. Основанията по чл.47, ал.1, т.4 и т.6 ЗМТА ищецът е обосновал с твърденията, че не е надлежно уведомен за образуването на арбитражното производство; бил е лишен от правото му на избор на желания от него арбитър и правото му на защита в арбитражното производство, проведено от неправилно сформиран решаващ орган и при нарушаване на принципа на равенство между страните. Твърди се също така, че са постановени множество нищожни актове от решаващ орган в състав, който не е предвиден нито в Правилника на АС при БТПП, нито в ЗМТА, с което е нарушено съществено обезпеченото от общностното и българското законодателство право на защита на ищеца в арбитражното производство.

В постъпил от ответника „Промет Стиил“ЕАД, ЕИК 130919989 писмен отговор чрез юрисконсулт Евгений Николов се прави възражение за недопустимост на иска поради неправилно конституиране на ответника, доколкото искът бил предявен срещу „Промет Стиил“АД, а арбитражното решение било постановено срещу„Промет Стиил“ЕАД. Оспорва се твърдението на ищеца, че не е надлежно уведомен за образуваното арбитражно производство. Сочи се, че липсват твърдения за факти и обстоятелства, които биха могли да се подведат под заявеното основание по чл.47, ал.1,т.6 ЗМТА, а посочените такива са намерени за неоснователни.

С оглед доказателствените искания, съдържащи се в исковата молба, и становищата на страните, към настоящия момент не следва да бъдат давани допълнителни указания по чл.146, ал.1,т.5 и ал.2 ГПК във връзка с разпределението на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

Делото да се докладва на Председателя на второ отделение при Търговска колегия на ВКС за насрочване в публично съдебно заседание, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение.

На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3