Определение № 1754 от 09.05.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1754 гр. Варна, 09.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20223100100744 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по искове с правно основание чл.108 от ЗС, между следните страни и със следните петитуми:

- за признаване за установено по отношение на ответниците Б. ИВ. Г., ЕГН ********** и С. Р. Г., ЕГН ********** и двамата от гр.Варна, ***, че ищците ЕВ. Т. Н., ЕГН **********, Д. Т. Г., ЕГН ********** и двете с постоянен адрес гр. Варна, *** и ЕЛ.

СТ. СТ., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Варна, *** А , са собственици на следните недвижими имоти: 1. поземлен имот в гр.Варна, район Приморски, к.к."Чайка" с площ 1000 кв.м. с идентификатор ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план 3263, при граници: ***, ***, ***, при квоти за първите две от ищците по 341/1000 идеални части и за третата - 318/1000 идеални части; 2. поземлен имот в гр.Варна, р-н Приморски, к.к."Чайка"с площ 1065 кв.м. с идентификатор ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план 3263, при граници: ***, ***, ***, ***, при квоти за първите две от ищците по 428.66/1065 ид. части и за третата - 207.68/1065 идеални части; както и

- за осъждане на Б. ИВ. Г., ЕГН ********** и С. Р. Г., ЕГН ********** и двамата от гр.Варна, *** да предадат на ЕВ. Т. Н., ЕГН **********, Д. Т. Г., ЕГН ********** и двете с постоянен адрес гр. Варна, ул.

„Сава Геренов" № 8 и ЕЛ. СТ. СТ., ЕГН **********, постоянен адрес гр.Варна, ул."*****, владението върху недвижимите имоти: 1. поземлен имот в гр.Варна, район Приморски, к.к."Чайка" с площ 1000 кв.м. с идентификатор ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план 3263, при граници: ***, ***, ***; както и 2 . поземлен имот в гр.Варна, район Приморски, к.к."Чайка" с площ 1065 кв.м. с идентификатор ***, стар идентификатор

***, номер по предходен план 3263, при граници: ***, 1

***, ***, ***, на основание чл.108 от ЗС.

При извършената служебна проверка по чл.118 ГПК и чл.119 ГПК съдът намери следното: Съгласно чл.104, ал.6 ГПК съединените в една исква молба искове се разглеждат винаги от Окръжен съд, като първа инстанция, стига поне един от тях да е родово подсъден на този съд, като първа инстанция.

Съгласно чл.69, т.2 ГПК цената на искове за собственост и вещни права върху имоти се определя от данъчната оценка на спорното вещно право. А съгласно чл.104, т.3 от ГПК на Окръжния съд, като първа инстанция, са подсъдни всички искове за собственост или вещни права, с цена на исковете над 50 000лв. Следователно когато всеки един от предявените вещни искове е с цена под 50 000лв. следва спорът да се разгледа от Районен съд, като първа инстанция - чл.103 ГПК.

Видно от представените в случая удостоверения за данъчна оценка, при предявените петитуми, предмет на вещния спор за собственост по делото са недвижими имоти или части от тях с данъчна оценка на всеки поотделно от под 50 000лв. (процесният ПИ №4708 е с оценка 30 010.80лв., а процесният ПИ №4709 е с данъчна оценка 31 961.50лв.). Тези стойности са и цените на исковете, съобразно горните правила, тъй като се касае за самостоятелни и отделни към момента обекти на собственост или вещни права. Тоест всеки един от вещните искове по делото е с отделна цена под 50 000.00лв., което обуславя и родовата подсъдност на спора на Районен съд – Варна, като първа инстанция.

Поради това производството следва да бъде прекратено и изпратено на родово компетентния съд, на осн. чл.119, ал.1 ГПК, чл.118, ал.2 ГПК.

По искането по чл.389 от ГПК не следва да се произнася ВОС с оглед на десезирането му от разглеждането на спора.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №744 по описа на ВОС за 2022г., 11-ти с-в, на осн. чл.119, ал.1 ГПК вр. чл.118, ал.2 ГПК.

ИЗПРАЩА на Районен съд – Варна гр.д. №744 по описа на ВОС за 2022г., 11-ти с-в, по компетентност, след влизане в сила на прекратителното определение, на осн. чл.118, ал.2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

По искането по чл.389 от ГПК не следва да се произнася ВОС с оглед на десезирането му от разглеждането на спора.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3