Протокол № 17413 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17413 гр. София, 06.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА и прокурора Г. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Частно наказателно дело № 20221110214005 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СРП: редовно призовани, явява се прокурор И..

ОБВИНЯЕМИЯТ: Р. С. Ч., редовно призован, приведен от НСлС.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК на обвиняемия: АДВ.В., редовно призован, се явява.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на обвиняемия лична карта.

Р. С. Ч., роден на *********г. в гр. Г. Д., живущ в гр.София, хостел „В.“ на бул.„С.“ на спирката на градски транспорт посока ж.к.„Л.“, българин, български гражданин, женен, осъждан, със средно образование, работи като склададжия в „Р.“ ООД, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ запозна обвиняемия с процесуалните му права.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ясни са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам искането.

Нямам да соча нови

АДВ.В.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА материалите по ДП №1769/2022г. на 05 РУ-СДВР, пр.пр.№44395/2022г. на СРП.

СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам така направеното искане. Считам, че към настоящия момент са събраните достатъчно доказателства, от които се извежда обоснованото предположение, че обвиняемият е осъществил престъплението, за което е бил привлечен и в това качество. В тази насока са гласните доказателствени средства показанията на свид.Б., която подробно описва времето, мястото, начина на извършване на деянието, как е започнало преследването на обвиняемия и как в последствие е взела дамската си чанта със своите вещи. В тази насока са и показанията на свидетелите А., Д. и Сайков, като първият е видял обвиняемият и респективно е започнал да го преследва, а последните двама са задържали обвиняемия. Показанията на свидетелите са логични, последователни и не са противоречиви. В подкрепа на обоснованото предположение са и приобщените писмени доказателства и доказателствени средства. На следващо място за престъплението, за което е привлечен като обвиняем Ч. материалния закон предвижда наказание Лишаване от свобода от 2 до 10 години, с което са изпълнени изискуемите предпоставки по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК. Установената фактическа обстановка разкрива високата обществена опасност на извършителя. Макар да е привлечен като 2 обвиняем за опит за извършване на кражба, този опит е извършен по дързък начин, като дамската чанта е била издърпана буквално изпод ръката на пострадалата. Обвиняемият е предприел активни действия да се укрие и да избегне наказателна отговорност. Същият е изтърпявал наказание лишаване от свобода като деянието му е извършено в условията на опасен рецидив. С оглед на това считам, че при него е налице и законовата презумпция за съществуването на реална опасност от извършването на престъпление по чл.63, ал.2, т.1 от НПК. С оглед на тези обстоятелства считам, че единствената адекватна мярка се явява задържане под стража. Желая да добавя, че смятам, че при обвиняемия е и налице опасност от укриване, тъй като не може да посочи адрес, на който живее, а и със своите действия той е демонстрирал, че е готов да предприеме действия за избегне наказание.

АДВ.В.: Считам, че не са налице предпоставките по чл.63 от НПК за вземане на най-тежката МНО задържане под стража по отношение на обвиняемия. Тази МНО се взема по изключителни случаи и следва да е налице завишена опасност на деянието и на дееца. По отношение на извършеното деяние може да се квалифицира и като маловажен случай, предвид ниската стойност на евентуално отнетите вещи. В допълнение, моля да вземете предвид това, което разбрах и от него, че майка му е болна и полага грижи за нея. В случая може и с по-лека МНО да се осъществят предписаните от закона цели. В този смисъл, моля да постановите решение за по-лека МНО или никаква такава.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Чантата не беше на жената, не беше на рамото й. Тя беше на пейката. Аз само я дръпнах от там, взех я чантата и побягнах. Майка ми е болна, има тумор на главата. Само я взех и нищо повече не съм пипал, не съм пипал вътре. На 10 метра аз се изтърчах, хвърлих чантата и на другата улица ме хванаха полицаите. Имам жена и две деца, няма кой да ги гледа, а майка ми е болна. Не мога да остана в затвора. Няма да лъжа, слагам си ръката на сърцето, Господ да ме накаже. Извинявам се за постъпката, която съм направил. Втори път няма да се случи. Ако може да ми дадете шанс, Вие преценете.

СЪДЪТ осигури право на последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да допълня.

3

СЪДЪТ се оттегля на съвещание за постановяване на определение.

СЪДЪТ след съвещание обяви определението си:

Настоящото производство е по чл.64 НПК и е образувано по искане на СРП за вземане по отношение на обвиняемия Р. С. Ч. МНО Задържане под стража. Съдът, като взе предвид становището на страните и приобщените по делото доказателства, намира че са налице кумулативните предпоставки на чл.63 ал.1 НПК за неговото задържане под стража.

Р. С. Ч. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“Б“ от НК, което по смисъла на ДР на НК е тежко умишлено престъпление, тъй като за него се предвижда наказание Лишаване от свобода за срок повече от пет години.

От събраните до момента материали в хода на ДП може да се направи обоснованото предположение, че обвиняемият е извършител на деянието, за което е привлечен в това качество. На първо място са показанията на пострадалата Б., която описва хронологично, единно ситуацията, в която чантата, която е била до нея на пейката е била отнета от непознат за нея мъж, който е побягнал, тя е започнала да вика, да тича след него, което пък е възприето от свид. А.. В този момент, той се е намирал в близост до инкриминираното място. Благодарение на него и полицейските служители от 05 РУ-СДВР - свидетелите Д. и С., извършителят е настигнат, установен и задържан. Междувременно пострадалата и намерила по пътя на тичане на обвиняемия дамската си чанта, не е установила липсващи вещи и е потвърди пред полицейските служители, че това лицето, което е отнело чантата й, както и е заявила, че няма липси. Така с голяма степен на категоричност дори е доказано авторството, механизма на деянието, обстоятелствата на неговото извършване, като в пледоарията днес обвиняемият потвърди тези обстоятелства, както и хронологията на тяхното извършване, включително и участието си в отнемането на инкриминираните вещи. Действително от дамската чанта на пострадалата няма липсващи вещи и по тази причина е привлечен в качеството на обвиняем във фазата на опита, но всъщност недовършването на престъплението е само и единствено, защото пострадалата е започнала да вика и той е заловен от случайно намиращ се наблизо човек. По тази причина и приключването на деянието във фаза на 4 опита, включително и ниската стойност на вещите, които са се намирали в дамската чанта, не може да обоснове маловажност по смисъла на чл.93, т.9 от ДР на НК, тъй като в тази ситуация съдът не откри смекчаващи обстоятелства, а деецът се е опитал на избяга с откраднатото.

Съдът счита, че е налице реална опасност подсъдимият да извърши престъпление. Видно от справката му за съдимост той е осъждан четири пъти, последно 2021г. и непосредствено след като е освободен, кратко време след това той е извършва на настоящото деяние. В справката за съдимост се отличават включително и тежки умишлени престъпления срещу собствеността, изтърпени наказания лишаване от свобода многократно. Това означава, че за обвиняемия изтърпените наказания не са изиграли предписаната роля, той е оформил криминалния си профил, личност с висока обществена опасност е, склонен е да набавя своите доходи необходими за препитание чрез лишаване от собственост на други лица.

Налице е реална опасност той да се укрие. Действително има валиден документ за самоличност както и регистриран на територията на страната постоянен адрес, обвиняемият обаче не знае къде живее. Освен това е склонен да избягва наказателна отговорност, да се укрива, това най-вече личи от обстоятелствата по настоящото деяние, също така и от мястото където е извършено то, спрямо мястото където посочи, че живее, няма регистриран настоящ адрес на територията на гр.София или на мястото където пребивава.

Вижда, че е в затруднено материално положение, което пък от своя страна не може да подкрепи тезата, че работи и получава трудови доходи, тъй като в противен случай нямаше да се нуждае от други да издържа своето семейство и своите низходящи, т.е. не е обвързан с мястото на работа.

Касаещо изразената от него причина за наложеното отнемане на вещите, съдът счита, че това обслужва целите на настоящия наказателен процес без да се установи истинност на изложените обстоятелства, тъй като, нито той е представил доказателства, нито е изискал да бъдат представени такива за влошеното здравословно състояние на неговия възходящ, включително и за семейното положение, включително за наличието на ненавършили пълнолетни деца. Очевидно е, че не той се грижи за децата си, тъй като живее на различно място от мястото на регистрация, живее сам без семейството си. Всичко това дава основание на съдът да счита, че МНО, която 5 би обслужила целите на НПК е Задържане под стража, тъй като няма никоя друга подходяща, която да може да бъде взета, предвид вече изложените обстоятелства по-горе от съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение на обвиняемия Р. С. Ч. с ЕГН: ********** по ДП №1769/2022г. на 05 РУ-СДВР, пр.пр.№44395/2022г. на СРП МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението може да бъде обжалвано и протестирано в 3-дневен срок от днес пред СГС, с частна жалба и частен протест.

В случай на постъпила частна жалба или частен протест НАСРОЧВАМ делото пред СГС в о.с.з. на 15.11.2022г. от 10:30 часа, за когато СРП, обвиняемия и неговия служебен защитник се считат уведомени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 14:20 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6