Протокол № 234 от 23.03.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 234 гр. Я., 23.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С.С.М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20222330100611 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата Р.П.А., редовно призована за днешно съдебно заседание, не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по пълномощие – адв. И. Д. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.

За ответника *** – гр. Я., редовно призован за днешно съдебно заседание, за нея в качеството на процесуален представител по пълномощие адв. Д.Н. от АК-гр.Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.

Вещото лице С.Н.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява лично.

Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д. – Получихме доклада на съда. Поддържам ИМ по отношение на 1 иска с правно осн. чл.225, ал.1 от КТ.

Отказваме се от иска предявен по чл.225, ал.2 от КТ.

Нямам възражения по доклада. Представила съм допълнителна молба с оглед указанията на съда, която поддържаме.

Адв. Н. – Господин Председател, аз също съм запознат с доклада по делото. Нямам възражения срещу доклада. Изразил съм становище по отношение на иска и съм го депозирал в писмен вид. Поддържам го.

След разделянето на исковете не поддържаме това възражение за прихващане. Като си вървят като отделни делата и затова и в становището не записах това искане за прихващане.

С оглед обстоятелството, че процесуалният представител на ответника заявява, че в другото дело ще си доказват искове по чл.220 и чл. 222 от КТ, съдът обявява, че няма да се произнася по направеното първоначално искане за прихващане.

С оглед обстоятелството, че страните нямат възражения по доклада на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НАСЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства, включително и тези, който са представени с допълнителните молби, а именно: служебна бележка изх. № *** зав. копие на стр.12 от трудова книжка на Р.П.А. Серия ***, зав. копие на Решение № *** г. постановено по възз.гр.д. № *** за 2020 г. по описа на ***ОС, зав. копие на определение № *** г. постановено по гр.д. № *** по описа за 2021 г. на ВКС, зав. копие на заповед № *** г. зав. копие на Нареждане за масово плащане на получаваните суми от персонала на *** Я. чрез ЕДК месец септември 2019 г. – заплати, зав. копие на Декларация от Р.П.А. № *** г., зав. копие на заповед № *** г. на *** – Я., зав. копие на Нареждане за масово плащане на получаваните суми от персонала на *** Я. чрез ЕДК месец ноември 2019 г. – заплати, зав. копие на фиш за заплата на Р.П.А. за м.09.2019 г., зав. копие на фиш за заплата на 2

Р.П.А. за м.11.2019 г., зав. копие на Справка за всички уведомления по чл.62 от КТ.

С оглед обстоятелството, че се прави отказ от иска по чл.225, ал.2 от КТ, а именно за сумата от 1 300 лв. за периода от 15.11.2019 г. до 13.03.2020 г., съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният от ищцата Р.П.А. срещу ответника *** – гр. Я., иск по чл.225, ал.2 от КТ за сумата от 1 300 лв. за периода от 15.11.2019 г. до 13.03.2020 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок считано от днес пред ЯОС.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по предявеният от Р.П.А. срещу ответника *** – гр. Я. иск с правно осн. чл.225, ал.1 от КТ за изплащане на обезщетение за оставането й без работа считано от 13.09.2019 г. до 14.11.2019 г. в размер на 2 860 лв.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне, както следва:

С.Н.Д. - *** г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК.

Обеща да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лице С.Д. – Поддържам представеното заключение. Същото е изготвено на база справка в ответната ***, както и в ***- гр. Я.. Нямам какво да добавя към днешна дата.

3

Въпрос на адв. Д. - В таблица № 1, стр.*** от заключението обезщетението в размер на 2 762.80 лв. в размер на 2 брутни работни заплати от къде идва тази разлика?

Вещото лице - Периода така, както е зададен в самата задача е от 13.09.2019 г. до 14.11.2019 г., което включва 2 месеца и 1 ден и от там се получава тази разлика с 1 ден е по-голям периода. Така съм го изчислила въз основа на формулираната задача.

На въпрос на адв. Н. - Понеже давате сумите в брутен и нетен размер на въпрос 4.1.2 там приемате, че дължимата сума е била в размер на 76.17 лв. бруто или 62.53 лв. – нето. За чия сметка е тази разлика?

Вещото лице - Ако има и други такива удръжки на ***, не са коментирани в експертизата, но за сметка на ищцата са всички лични осигуровки и данъка в размер на 10 % са за сметка на работника.

Адв. Д. – Да се приеме заключението.

Адв. Н. – Да се приеме заключението.

Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи и предвид обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза.

Определя възнаграждение на вещото лице С.Н.Д. в размер на сумата от 200 лв., която да се изплати от сметката на съда, с оглед обстоятелството, че ищцата е освободена по закон от заплащане на ДТ и разноски.

Адв. Д. - С оглед приетото заключение, моля да допуснете изменение на осн. чл. 214, ал.1 от ГПК, като искът предявен на осн. чл.225, ал.1 от КТ в размер на 2 860 лв. да бъде намален на 2 838.97 лв. брутен размер претендирам, а за разликата до 2 860 лв. правя отказ от иска.

Адв. Н. – Аз считам, че е допустимо това искане макар, че моето 4 становище е, че тази, която е в експертизата - нетния размер от 62.53 лв. се дължи, тъй като заплатената сума от 2 762.80 лв. тя покрива времето, през което ищцата е била без работа. Платено е обезщетението по чл.222, ал.1 от КТ, но и в експертизата е прието, че това обезщетение всъщност покрива периода, в който тя е останала без работа.

Съдът намира, че направеното искане за изменение на иска по чл.225, ал.1 от КТ е своевременно направено до приключване на съдебното дирене, като предвид обстоятелството, че се прави отказ от иска за разликата от 2 838.97 лв. до размер на 2 860 лв., съдът следва да прекрати производството в тази му част.

Водим от горното, на осн. чл.214 от ГПК и чл.233 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА направеното изменение на иска чрез намаляне на неговият размер по чл.225, ал.1 от КТ, като иска следва да се счита предявен, както следва:

Да бъде ОСЪДЕН ответника *** – гр. Я. да заплати на ищцата Р.П.А. обезщетение за оставянето й без работа за периода от 13.09.2019 г. до 14.11.2019 г. в размер на сумата от 2 838.97 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по така предявеният иск за разликата над сумата от 2 838.97 лв. до първоначално претендиран размер от 2 860 лв. или за разликата в размер на 62.53 лв.

Адв. Д. - Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. Н. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ: