Решение № 2630 от 11.07.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2630 гр. *, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20233110104038 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявенr от И. Г. Н. , ЕГН **********, срещу С. Н.

Т., ЕГН **********, искове с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК и чл. 127, ал. 2 СК, за изменение на определените с протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д.

№ 11161/2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в – упражняване на родителски права и местоживеене на детето Л. И.в Н., ЕГН **********, които да бъдат предоставени на бащата И. Н., определяне на режим на лични отношения с майката и осъждане на майката да заплаща издръжка на детето, чрез неговия баща и законен представител И. Н., в размер на 200 лева, с падеж до всяко пето число, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.

127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК, както и на основание чл. 127, ал. 2 СК да се определи местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на детето М. И.в Н., ЕГН **********, при бащата, да се определи режим на лични отношения с другия родител, както и да се осъди майката С. Т. да заплаща в полза на детето М. И.в Н., чрез неговия баща и законен представител И. Н., месечна издръжка в размер на 200 лева, с падеж до всяко пето число, ведно със законната лихва от датата на исковата молба, до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване.

Предявени в производството са и насрещни искове с правно основание чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 9 СК от С. Н. Т., ЕГН **********, срещу И. Г. Н., ЕГН **********, за изменение на определените с протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д. № 11161/2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в - личните отношения и издръжката по отношение на детето Л. И.в Н., ЕГН **********, като същата се увеличи от 200 лева на 600 лева /след допуснато изменение на иска с протоколно Определение от 25.04.2025 г./, платима от първо до пето число на месеца, считано от предявяване на иска /26.05.2023 г./, ведно със законна лихва за забава; както и иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК и чл. 149 СК да се определи местоживеенето и упражняването на родителските права по отношение на детето М. И.в Н., ЕГН **********, при майката, да се определи режим на лични отношения с другия родител, както и да се осъди бащата И. Г. Н., да заплаща в полза на детето М. И.в Н., чрез неговата майка и законен представител С. Н. Т., месечна издръжка в размер на 600 лева /след допуснато изменение на иска с протоколно Определение от 25.04.2025 г./, платима от първо 1 до пето число на текущия месец, за който се дължи издръжката, считано от предявяване на иска /26.05.2023 г./ до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всеки месец забава, както и да се осъди бащата И. Г. Н., ЕГН **********, да заплати в полза на детето М. И.в Н., чрез неговата майка и законен представител С. Н. Т., сума в размер на 4 800 лева, представляваща дължима и незаплатена от бащата месечна издръжка за минал период, за периода от месец май 2022 г. до предявяване на иска - 26.05.2023 г., ведно със законната лихва за всеки ден забава.

Твърди се първоначалната искова молба, че с протоколно Определение от 22.01.2013 г. по гр.д. № 11161 /2012 г. по описа на ВРС, 17 с-в, са определени местоживеене, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката по отношение на роденото от съвместно съжителство на страните дете Л. И.в Н., като същите са предоставени на майката, поради малката възраст на детето. Сочи се, че определеният от съда режим не е спазван, като бащата е полагал максимални грижи след раздялата им. Сочи се, че през 2013 г. с ответната страна отново се събрали и им се родил втори син – М. Н.. Излага се, че поради проблеми с по-големия им син, започнали посещения при психолог през 2015 г., но същите били преустановени от ответницата. Твърди се, че след раздялата им през 2016 г. майката с децата се установили да живеят в апартамента, в който живеели преди раздялата им в кв. *, като бащата заплащал наем и издръжка за децата от 400 лева, както и битовите разходи за ток и вода, осигурил на майката автомобил, заплащал целодневното ущилище за децата и храната им. Двете деца учили във Френската гимназия, като Л. посещавал тренировки по футбол, лека атлетика, гимнастика и плуване, а след 2020 г. посещавали държавни училища.

Излага се, че ищецът живее на семейни начала с приятелката си и двамата имат две деца. Твърди се, че по-голяма част от грижите за децата са поети от бащата и през по-голяма част от месеца живеят при него. Сочи се, че осигурил на майката нов апартамент в гр. *, за да може да води по-лесно децата на занимания, когато оставали при нея. Навежда твърдения, че майката не полага грижи за децата и ги оставя сами. Майката настройвала детето Л. против бащата. Излага се, че поради психическия стрес Л. намалил успеха се в училище, а М. се разболял. Сочи се, че при посещение на децата при майка им започнали да боледуват и да не си доспиват, тъй като я придружавали до късно по заведения. Преустановил плащането на разходите за жилището, в което живеела майката. Излага се, че майката се държи грубо с децата и не разполага с условия за отглеждането им. Излага се, че майката има връзка с нов партньор и има напрежение в отношенията им с децата. Сочи се, че ответницата не работи и не може да разчита на подкрепа на близки, тъй като нейната майка страдала от шизофрения. Твърди се, че двете деца са силно привързани към баща си, същият има възможност да се грижи за тях, поради което се моли за уважаване на исковете.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба и насрещен иск от ответницата С. Т., с който се оспорват наведените в исковата молба твърдения относно полаганите грижи по отношение на децата. Твърди се, че ищецът проявявал грубо отношение спрямо майката и по време на фактическото им съжителство, в т.ч. и пред детето Л.. Излага се, че след повторното им събиране и раждане на второто им дете ищецът отново проявявал агресия спрямо нея и детето Л.. Излага се, че след преместването в жилището в кв. *, собственост на фирма на родителите на ищеца, последният преустановил през 2018 г. заплащането на издръжка. Твърди се, че майката сама е отглеждала и се е грижила за децата, както и че последните не желаели да посещават баща си, поради агресивното му поведение.

Оспорват се твърденията, че майката отказвала да се грижи за децата и че били оставяни сами. Не ограничавала контактите на децата с баща им. Навежда твърдения за упражнено насилие на бащата спрямо Л.. Излага се, че никога не е настройвала децата срещу баща им, а се стреми за изграждане на стабилна връзка с тях. Сочи се, че поради упражнявано насилие над детето Л. подала жалба в полицията, като след този инцидент децата не желаели да посещават баща си. Излага подробни твърдения за агресивно поведение на бащата в 2 началото на м.май 2023 г. Твърди се, че след като се преместили в жилището на нейния приятел, децата се чувствали добре и се разбирали с новия й партньор. Твърди се, че бащата не е плащал издръжка, поради което подала жалба в Районна прокуратура - *. Излага се, че децата са привързани силно един към друг и към майката, както и че за същите се полагат в пълен обем необходимите грижи. Счита се, че децата трябва да продължават да бъдат отглеждани от майката, като се определи разширен режим с бащата. С оглед възможностите на бащата, намира, че същият може да заплаща издръжка в претендирания размер. Моли се за уважаване на насрещните искове.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещния иск, с който се изразява становище за неоснователност на същия. Сочи се, че майката посещавала психиатър, за които И. Н. заплащал разходите. Твърди се, че майката работела като танцьорка до раждането на първото им дете, като бащата се стремял да им осигури всичко необходимо, за да не работи. Излага се, че С. нямала майчин инстинкт и не можела да се грижи за него като бебе. Твърди се, че майката влизала в конфликт с бащата след раздялата им и пускала жалби, за да ограничи възможността му да се среща с Л.. Сочи се, че жилището, в което живеела с детето през 2013 г., било наследствено, за което сестрите й завели дело за делба, поради което бащата закупил идеалните части от него, за да може да отглежда детето. Навежда се, че Л. боледувал често, тъй като майката не се справяла с отглеждането му. Подробно обосновава полаганите грижи и предоставяната издръжка от бащата за задоволяване потребностите на децата. Твърди се, че децата са силно привързани към партньорката на бащата и са създали семейна среда за отглеждането им. Настоява се, че майката настройва децата срещу бащата, като оспорва да е упражнявано насилие спрямо тях, в т..ч и срещу Л., за което майката била подавала жалби. Сочи се, че майката разстройвала децата със здравословното си състояние, търсела си работа и отказвала да се вижда с тях, поради което били отглеждани от бащата. Оспорва всички изложени в насрещня иск твърдения и излага подробни съображения за развилите се отношения между страните. Излага се, че децата не желаят да живеят в дома на новия приятел на майка им, както и че Л. споделил суицидни мисли. Навежда подробни твърдения за полаганата грижа и даваната издръжка за децата, поради което оспорва исковете за дължимостта й за минало време. Намира, че в интерес на децата е същите да живеят при бащата, поради което се моли за отхвърляне на исковете.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, излага подробни съображения за основателност и доказаност на първоначално предявените искови претенции, като се иска тяхното уважаване. Претендират се сторените в производството съдебно-деловодни разноски.

В открито съдебно заседание ответницата, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неоснователност на предявените от ищеца искове, съответно за доказаност на насрещните претенции, които се иска да бъдат уважени така, както са предявени.

Претендират се разноски за производството.

Представител на Дирекция „Социално подпомагане“ – * не се явява в проведените открити съдебни заседания и не изразява становище по същество на производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото писмени доказателства се изясняват следните обстоятелства:

От Удостоверение за раждане от 21.05.2012 г. /л. 7/, издадено въз основа на Акт за раждане № */15.07.2010 г., е видно, че страните в настоящото производство са родители на детето Л. И.в Н., ЕГН **********. От Удостоверение за раждане № */05.01.2015 г. /л. 8/, издадено въз основа на Акт за раждане № */31.12.2014 г., е видно, че страните в настоящото производство са родители и на детето М. И.в Н., ЕГН **********.

3

За установяване на твърденията за заболявания на децата и осъществени за тях разходи по делото са представени амбулаторни листи, рецептурни бланки и медицински направления за проведени лечения на децата, както и фактури и фискални бонове за сторени разходи за децата и за заплатени месечен наем и консумативи за обитаваното от тях жилище.

Приобщени като писмени доказателства по делото са Извадка от електронен училищен дневник, съдържаща отсъствия и забележки на двете деца /л. 98 - 111/, справка за резултати от обучението на децата /л. 650 - 655/, информация за децата от училищната деловодна система /л. 656/.

Представени от ищеца И. Г. Н. са трудови договори и допълнителни споразумения към трудови договори, сключени в периода от 2003 г. до 2012 г. /л. 13 - 38/, извлечение от банковата сметка на ищеца в периода от 2013 г. до 2023 г., видно от което на ответницата са нареждани парични суми с посочено основание месечна издръжка, както и удостоверения за раждане, видно от които ищецът има родени още две деца