Определение № 204 от 26.05.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Сливен, 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова като разгледа докладваното от Мая П. Величкова Частно наказателно дело № 20232200200276 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба от Н. З. К. против постановление за прекратяване на наказателното производство от 20.02.2023г. на ОП Сливен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1584/2021г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 2011/2021г., пор.№ 236/2021г. по описа на ОП Сливен, водено за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“, вр. чл.342 ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че не е налице редовно връчване на призовката за предявяване на материалите по делото на жалбоподателя К.. Заявява се, че допълнителната техническа експертиза е необективна, пълна с грешки и неясноти, погрешни изводи, като се опитва да се скрие истината по случая, поради което я оспорва. Сочи се, че вещото лице, което я е изготвило, не разполага с достатъчно знания и умения, за да даде категоричен отговор на поставените въпроси. Жалбоподателят изказва мнение, че мантинелата, където е станал инцидента не отговаря на БДС, от най-нисък клас е, а е следвало на това място да се постави по-висок клас мантинела. Твърди се, че не е спазено изискването за здравина и дължина на мантинелата, съгласно техническите нормативи. Оспорва се и извода, че пострадалата е била без поставен предпазен колан, тъй като същата е имала множество характерни травми, които извеждат факта, че е имала поставен предпазен колан. Посочва се, че не е изяснен механизмът на катастрофата, поведението на пострадалата, причините, довели до инцидента. Заявява се пълна липса на обективност и безпристрастност, като целта е да се скрие състоянието на пътя и неговата 1 обезопасеност, да се изкара починалата виновна и да се прикрие механизма на инцидента и поведението на пострадалата. Иска се да се отмени постановлението на ОП Сливен, като незаконосъобразно и неправилно, и да се върне производството за доразследване с даване на задължителни указания.

Жалбата е процесуално недопустима, тъй като подалото я лице Н. З. К., въпреки че няма данни кога е получил преписа от постановлението за прекратяване на ОП Сливен, съдът счита, че жалбата е подадена в предвидения седемдневен срок, но намира, че жалбоподателят не е процесуално легитимирано лице, съгласно разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК. Н. З. К. не е депозирал жалбата в качеството си на законен представител – родител на малолетния син Н.Н.К. (роден на 22.05.2013г.) на починалата М.У., а я подал в лично качество, като наследник на починалата, какъвто в конкретния случай не е. Лицата, които не са навършили 14-годишна възраст, са малолетни, като вместо тях и от тяхно име правни действия извършват техните законни представители - родители или настойници. В настоящият казус, депозираната жалба не е подадена от жалбоподателя като законен представител на малолетния им син с починалата, а самостоятелно от него.

Досъдебното производство № 1584/2021г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 2011/2021г., пор.№ 236/2021г. по описа на ОП Сливен, е започнало на основание чл.212 ал.2 от НПК за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“, вр. чл.342 ал.1 от НК, за това, че на 24.11.2021г. на АМ Тракия, км 260.500 в землището на обл.Сливен, при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на М.У., ЕГН **********, гражданин на Индонезия.

От друга страна, по делото не се събрани доказателства, жалбоподателят Н. З. К. да е живял на семейни начала с починалата У.. В разпита си като свидетел от 24.11.2021г., Н. З. К. съобщава, че с починалата У. не живеят заедно, имат общ бизнес – търговия с продукти, свързани с отбраната, както и общо дете, но не живеят заедно. Това се установява и от обстоятелството, че свид.Н. К. и постр.У. живеят на различни адреси, което обосновава факта, че не са имали съвместно съжителство. Видно от приложената справка от НБД Население, Н. З. К. има още две деца, като едното К.Н.К.. е роден също през 2013г., когато е роден и Н.Н.К. – общия им 2 син с постр.У.. Жалбоподателят има двама сина родени през 2013г., които са с различни майки.

Предвид изложеното и съобразявайки доказателствената съвкупност, събрана по делото, съдът не приема, че жалбоподателят Н. З. К. и починалата М.У. са живели на семейни начала, което да води до наличие на права, даващи му право да обжалва актовете, постановени по наказателното производство, в лично качество, а не като родител на малолетното дете на починалата.

Ето защо, Сливенският окръжен съд намира, че следва да остави без разглеждане жалбата на Н. З. К., като недопустима, подадена от нелегитимна страна, поради което следва да му я върне.

Съобразявайки изложените аргументи, Сливенски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Н. З. К. против постановление за прекратяване на наказателното производство от 20.02.2023г. на ОП Сливен, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 1584/2021г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 2011/2021г., пор.№ 236/2021г. по описа на ОП Сливен

ВРЪЩА жалбата на Н. З. К..

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд Бургас в седемдневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3