Протокол № 12702 от 28.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 12702 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110100871 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-СОФИЯ ЕАД редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.

Дашева, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. И. К. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Копринкова, преупълномощена от адв. Ж., назначена за процесуален представител на ответника И. И. К. по реда на Закона за правната помощ.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно уведомен o, явява се лично.

В залата се явява ответника И. И. К..

СЪДЪТ ОБЯВЯВА 5 минути почивка.

Заседанието продължава в 09:40 часа.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по реда чл.145 ГПК.

Адв. Дашева: Поддържам исковата молба, ведно с направени доказателствени искания, както и молбата становище от 31.05.2022 г, включително и искането за допускане допълнителни задачи към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза.

Адв. Копринкова: Доверителката ми не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в искова молба.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 05.04.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Адв. Дашева: Запознати сме с проекта за доклад по делото.

Единственото възражение към доклада е изразеното в молбата становище, по отношение на размера на вредата и направеното в тази връзка искане за отделяне за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството на това обстоятелство по реда чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК. В тази връзка сме направили и искане за допускане допълнителни задачи към вещото лице по допусната в производството съдебно-счетоводна експертиза.

Адв. Копринкова: Запознати сме с проекта за доклад по делото.

Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 05.04.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи. По отношение на възраженията на процесуалния представител на ищеца, обективирани в молбата становище от 31.05.2022 г. и поддържани от процесуалния представител на ищеца в днешното открито съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания за допълване или изменение на проекта за доклад по делото. По отношение на искането с правно основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, за отделяне за безспорно и ненуждаещо се от доказване в 2 производството, че размерът на заплатената от ищцовото дружество сума по ревизионен акт за начет №РА-5-21- 01046265/09.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ - София-град, е в размер от общо 7670,99 лева, от които 6952,97 лева главница и 718,02 лева - лихва, която сума е заплатена от ищеца в полза на ТП на НОИ, София – град, СЪДЪТ НАМИРА, че към настоящия момент не са налице изискуемите от закона предпоставки за отделянето за безспорно и ненуждаещо се доказване в производството на посоченото по-горе обстоятелство, независимо от липсата на подаден отговор на исковата молба от страна на ответника, доколкото не е налице изрично признание на посочените в молбата становище от 31.05.2022 г. факти от страна на ответника.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 05.04.2022 г., постановено в настоящото производство.

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 13.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адв. Дашева, с която се представят доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза, като се иска от съда да издаде на страната съдебно удостоверение за снабдяване с документи от трето за производството лице и се представя проект на съдебно удостоверение.

ДОКЛАДВА разпореждане от 15.04.2022 г. на председателя на съдебния състав, с което е разпоредено вещото лице да се призове за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА молба от 02.06.2022 г., подадена от името на ответника, приложено към която се представя декларация за материално и гражданско състояние по образец, съобразно указания, дадени от съда с определение, постановено в проведено на 30.05.2022 г. открито съдебно заседание по делото.

ДОКЛАДВА определение от 07.06.2022 г., постановено в настоящото производство, с което съдът е предоставил на ответницата И. И. К. правна помощ в настоящото производство, изразяваща се в назначаване на процесуален представител по реда на чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ.

3

ДОКЛАДВА уведомително писмо от Софийска адвокатска колегия от 01.07.2022 г. /с дата на пощенското клеймо 23.06.2022 г./, както и препис от същото уведомително писмо, постъпило в съда на 23.06.2022 г., с което е определен адв. Стефан Трендафилов и е предложен за назначаване на процесуален представител на ответника И. К. в производството по гр.д.

871/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, по реда на Закона за правната помощ.

ДОКЛАДВА определение от 23.06.2022 г. постановено в настоящото производство, с което на основание чл. 95, ал. 2 вр. чл. 21 т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ за процесуален представител на ответника И. И.

К. е назначен адв. Стефан Панайотов Трендафилов.

ДОКЛАДВА молба от 30.05.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Дашева, с която се изразява становище по проекта за доклад по делото и се правят доказателствени искания, а именно за приемане като писмени доказателства по делото на отговор от НОИ с изх. № 1019-40176#3/30.05.2022 г., представено във връзка с издаденото на страната съдебно удостоверение в производството, както и за допускане на допълнителна задача към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза, а именно да отговори какъв е размерът на претендираната от дружество „ВиК - София“ ЕАД имуществена вреда, съобразно заплатеното по Ревизионен акт за начет №РА-5-21- 01046265/09.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ - София-град на 10.12.2021 г.

ДОКЛАДВА молба от 11.08.2022 г.,, подадена от адв. Трендафилов, с която се заявява, че поради дългосрочно отсъствие от страната, не е в състояние да осъществи процесуално представителство на ответника И. К., като се моли, същият да бъде заменен с друг адвокат, който да осъществи процесуално представителство на ответника в производството по реда на Закона за правната помощ.

ДОКЛАДВА разпореждане от 13.08.2022 г. на председателя на съдебния състав, с което е разпоредено да се изпрати искане до САК за определяне на адвокат, който да осъществи процесуално представителство на ответника в производството по реда на Закона за правната помощ, както и е изпратен препис от молбата на адв. Трендафилов за сведение.

ДОКЛАДВА уведомително писмо от Софийска адвокатска колегия от 24.08.2022 г., с което е определен адв. Е. Ж. и е предложен за назначаване на процесуален представител на ответника И. К. в производството по гр.д.

871/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, по реда на Закона за правната помощ.

ДОКЛАДВА определение от 25.08.2022 г. , постановено в настоящото производство, с което съдът е освободил адв. Трендафилов от участие в производството и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. 21, т. 3, вр. чл. 23, ал. 3 на Закона за правната помощ, е назначил адв. Е. Ж. за процесуален представител на ответника И. К. в производството по гр.д. 871/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, по реда на Закона за правната помощ.

4

Д О К Л А Д ВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза , което е депозирано на 28.04.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.

Адв. Копринкова: Моля, да не се уважава искането на процесуалния представител на ищеца за допускане на допълнителна задача към вещото лице. Признаваме размера на имуществената вреда по Ревизионен акт за начет №РА-5-21- 01046265/09.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ - София-град на 10.12.2021 г., т.е., че размерът на заплатената от ищцовото дружество сума по ревизионен акт за начет №РА-5-21- 01046265/09.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ - София-град, е в размер от общо 7670,99 лева, от които 6952,97 лева - главница и 718,02 лева - лихва, която сума е заплатена от ищеца в полза на ТП на НОИ, София – град. Признаваме тези обстоятелства и не възразяваме да се отделят за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството.

И. К.: Признавам тези обстоятелства и не възразявам да се отделят за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изявленията на ответника, направени в днешното съдебно заседание, и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, размерът на заплатената от ищцовото дружество сума по ревизионен акт за начет №РА-5-21- 01046265/09.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ - София-град, е в размер от общо 7670,99 лева, от които 6952,97 лева главница и 718,02 лева - лихва, която сума е заплатена от ищеца в полза на ТП на НОИ, София – град. В тази връзка, СЪДЪТ НАМИРА, че искането за допускане на допълнителна задача към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза, макар допустимо и относимо към предмета на спора, не е необходимо за правилното му решаване и следва да бъде оставено без уважение. Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, представени от процесуалния представител на ищеца документи, във връзка с издаденото на страната съдебно удостоверение в производството, а именно отговор от НОИ с изх. № 1019-40176#3/30.05.2022 г.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото, представения от ищеца с молбата му от 30.05.2022 г., документ, а именно отговор от НОИ с изх. № 1019-40-176#3/30.05.2022 г.

ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в настоящото производство, размерът на заплатената от ищцовото дружество сума по ревизионен акт за начет №РА-5-21- 01046265/09.12.2021 г., издаден от ТП на НОИ - София-град, е в размер от общо 7670,99 лева, от които 6952,97 лева 5 главница и 718,02 лева - лихва, която сума е заплатена от ищеца в полза на ТП на НОИ, София – град.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, обективирано в молбата му от 30.05.2022 г. и поддържано от процесуалния му представител в днешното съдебно заседание, за допускане на допълнителна задача към вещото лице по допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза.

Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-счетоводна експертиза.