Протокол № 512 от 23.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 512 гр. ..., 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ..., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20265220200284 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Тъжителят А. П. П. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се и адв. Л. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

Подсъдимата С. С. А. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се в качеството на защитник адв. П. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

СЪДЪТ докладва постъпил протокол от съдебно заседание по НЧХД № 1674/2025 г. на Районен съд – ....

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Считам, че не следва да се дава ход на делото и да отложите пак делото за събиране на доказателства, тъй като молбата, която допуснахте за събиране на колегата К. на 22.01.2026 г. и протокола от съдебно заседание от 22.01.2026 г., както и други доказателства, които сте посочили в мотивите на определението не са пристигнали. Моля да се направи втори опит и да се изискат тези доказателства. Делото се намира в Окръжен съд, тъй като там се обжалва размера на адвокатския хонорар.

АДВ. К. – Мисля, че определението, с което районния съд е прекратил производството по НЧХД №1674/2025 г. е достатъчно, за да съобразите 1 възраженията на защитата по настоящето делото, доколко настоящата тъжба е допустима или не с оглед предмета на производството, което е било по онова другото дело да съобразите, че няма препокриване на обвиненията и вече да е обхванато от влязло в сила определение, с което производството е прекратено, за което вече е изтекъл шестмесечния срок и е недопустимо ново производство. Ако за съда е необходимо аз ще представя тази молба.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото редовно са уведомени всички участници в процеса поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

С. С. А. - родена на ... в гр. ..., вече живея на адрес гр. ... живуща в същия град, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща, ЕГН – **********.

ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от тъжбата.

Разясниха се правата на подсъдимата по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от НПК.

ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ

С тъжбата е предявен граждански иск от тъжителя А. П. П. за причинени неимуществени вреди в размер на 1533 евро срещу подсъдимата С. С. А., ведно със законна лихва от датата на увреждането 05.10.2025 г. до окончателното й изплащане.

АДВ. К. - Поддържам гражданският иск. Моля да се приеме за съвместно разглеждане.

АДВ. П. - Считам, че не следва да се приема за разглеждане гражданският иск, тъй като ще затрудни процеса и той не отразява факти и обстоятелства свързани с обвинението. Мисля, че няма да бъдат нарушени правата на тъжителя, ако реши по- нататък да си заведе граждански иск.

СЪДЪТ намира, че няма пречка и няма да се затрудни процеса, ако се допусне до разглеждане предявеният с тъжбата граждански иск. Касае се за едно обвинение на един тъжител, с една подсъдима и всъщност искът е за неимуществени вреди, ето защо съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане граждански иск предявен от тъжителят А. П. П. лично срещу подсъдимата С. С. А. за сумата в размер на 1533 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 05.10.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

СТРАНИТЕ СЕ ПРИКАНИХА КЪМ СПОГОДБА

ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

По отношение на доводите, които се направиха от адв. П. съдът намира следното:

Действително в предходното съдебно заседание беше изискана документация част от материалите по НЧХД № 1674/2025 г. на Районен съд – ..., като е получено за днешното съдебно заседание единствено протокол от проведено по това дело заседание на 24.02.2026 г. Съдът счита, че дори и само този документ е достатъчен, за да направи извод дали има произнасяне по това дело относно обвинението, което е предмет на настоящето дело, съответно не е необходимо да се изискват други документи от същото НЧХД № 1674/20205 г. От протокола в това съдебно заседание, с което в крайна сметка освен всичко друго е прекратено производството по НЧХД № 1674/2025 г., е видно, че съдът въобще не е допуснал до разглеждане обвинението, което е формулирано допълнително с така наречената коригирана тъжба, с която именно съдът е приел, че се излагат нови частни обвинения, включително че на 05.10.2025 г. в страницата на фейсбук в групата „...лии“ подсъдимата е разгласила конкретно фактическо твърдение – „Аз лично бях ударена от А. П., допълвайки, че има медицинско свидетелство за това и че е подала официални сигнали“, т. е. тези обстоятелства са предмет на сегашното НЧХД и въобще не са били допуснати до разглеждане в НЧХД № 1674/2025 г. Още по- малко липсва произнасяне на съда по такова обвинение, така че да се твърди, че е налице нарушението на принципа non bis in idem.

С оглед изложеното съдът счита, че не са налице основания за прекратяване на производството по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането за прекратяване на настоящето НЧХД 3

№ 284/2026 г. по описа на Районен съд – ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

АДВ. П. – Аз държа за протокола, тъй като ще има и следващи инстанции евентуално. Представям и моля да приемете молбата, която търсихме и протокола от съдебно заседание от 29.01.2026 г., където съдията по онова дело е казала точно различно от това което вие казахте, т. е. че е инкорпорирано в тъжбата, а не в допълнителната тъжба. Още повече на страница 2 колегата К. изрично е уточнил в какво се съдържа обвинението по основната тъжба, че единственото обвинение, което е инкриминирано за разгласяване на невярно, позорно обстоятелство от подсъдимата чрез публикация на 05.10.2025 г. Моля да ги приемете и ви ги представям, тъй като ще се ползваме от тях.

АДВ. К. – Да се допуснат, но не съм съгласен със становището на колегата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати към доказателствения материал представените в днешното съдебно заседание от адв. П. документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА към доказателствения материал представените от адв. П. документи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство, а именно същото е образувано по тъжба на А. П. П. срещу подсъдимата С. С.

А. за това, че на 05.10.2025 г. чрез средство за масово осведомяване – социална интернет медия Фейсбук, в страницата „...лии“ е разпространила позорни обстоятелства, а именно „Аз лично бях ударена от А. П.; Ако един кандидат е способен да посегне на човек с ръка, какво можем да очакваме, когато получи власт; Насилниците не бива да заемат обществена длъжност“, с което е унижила честта и достойнството на тъжителя П. - престъпление по чл.148, ал.

1, т. 2, във връзка с чл. 147, ал. 1от НК.

ДАВА възможност на частния тъжител и граждански ищец да изложи 4 допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.

АДВ. К. - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други обстоятелства.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА

ПОДСЪДИМАТА С. А. – Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения сега.

АДВ. К. – Във връзка с авторството ясно е, че публикацията е в тази страница, която е насочена в пазарджишката общественост е разпространена клеветническа информация чрез анонимен пост зад който анонимен пост се крие подсъдимата.

Моля да изискате от РП- ... справка дали е образувана преписка по жалба на С. С. А. срещу А. П. П. за нанесен й побой през 2025 г. и ако е образувана такава преписка да се представи препис от същата по настоящето производство.

Моля да допуснете и двама свидетели, с които ще установим авторството на деянието и затова, как е станало достояние тази информация, и как е стигнала до А. П., как му се е отразила, както и причините, поради които подсъдимата е разпространила тази информация. Моля да приемете приложените към тъжбата писмени доказателства.

АДВ. П. – Представям и моля съдът да приеме СМУ заверен препис по отношение дата 22.06.2025г. издадено на подсъдимата от Съдебна медицина ..., от което е видно, че на тази дата е възникнал скандал при което е удряна с ръце от лицето А. П. и е получила болки и страдания без разстройство на здравето.

Второ моля да бъде изискано от РЦ 112 -Кърджали справка по отношение на това дали на 22.06.2025 г. от С. С. А. от номер ... е имало обаждане към Център спешна помощ за инцидент станал с А. П. П. и евентуално дали има и такова обаждане от страна на А. П. П. от номер – .... За облекчаване на съда, въпреки че това доказателство е събрано по друго дело, аз го представям и да бъде изискан записа на диск от проведения разговор.

Ще моля съда да допусне двама свидетели при режим на довеждане от наша страна с оглед доказване на твърдението, че моята подзащитна не е извършила подобно клеветническо деяние и второ, че същата е била ударена, наранена на дата 22.06.2025 г. от тъжителя.

5

Моля съда да задължи тъжителя по смисъла на чл. 81 от НПК да представи писмени доказателства за дата, час и място на въпросните публикации, които е представил по делото, и които са под номер анонимен участник 277 и анонимен участник 428, тъй като на въпросните доказателства, които са представени, т. е. извадки от Фейсбук няма дата, няма час, няма и място.