Решение № 184 от 18.05.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Дупница, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20231510200227 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

А. З. Д., обжалва електронен фиш серия К № 5671664 издаден от ОДМВР гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание глоба в размер на 600 лв. за нарушение по чл. 182, ал. 1, т.5 от ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Процесуалният представител на административно наказващия орган е депозирал писмено становище, с копие на снимка към обжалвания ел.фиш, е която преписката не е била окомплектована от АНО, в което излага доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателстваписмени и веществени,преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

На 16.03.2022 г. на главен път Е-79 , в гр.Кочериново е автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол ,,ARH CAM S1“ бил заснет т.а. марка „Т......... ”, с ДК № ..........., който се движел със скорост от 92км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч. за населено място. Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която било установено, че същият е собственост на дружеството, чийто представител е жалбоподателя. Изготвени са ВДС- разпечатка от системата със снимков материал. На последния е издаден електронен фиш за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР -гр. Кюстендил, с който на осн.

1 чл.182, ал. 1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 600.00 (шестстотин) лв. От представените писмени доказателства е видно, че автоматизираното техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип, преминало последваща проверка.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

С оглед на така установеното, съдът прие, че жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП, а по същество е основателна, по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, реквизити.

Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189, ал.4 ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни правила за административнонаказателното производство, поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение. По преписката не са представени доказателства, че е спазено изрично посоченото условие в този текст- ел. фиш да се базира на показания на техническо средство, което извършва заснемането в отсъствие на контролен орган. В случая, съответните показания са от мобилна система за видеонаблюдение.

Действително, това обстоятелство не обосновава извода, че тази вид система не отговаря на условията на горния текст, но следва да се съдържат доказателства, които да установяват, че същата е работела на автоматичен режим, без възможност за достъп от контролен орган.

Приложеният протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства не установява горните обстоятелства, а и е съставен в нарушение изискванията на горния текст. Образеца на този протокол е приложение към Наредбата и съдържа задължителни реквизити.

Представения по преписката такъв, е непълен. В конкретния случай не е попълнена графата касаеща посочен номера на първо статично изображение и часа и края на работата без да е посочен номер на последното статично изображение, поради която причина и поради обстоятелството, че в ЕФ не е посочен номера на клипа, за да може да бъде доказано по безспорен начин, че именно жалбоподателкакат е извършила нарушението. Протокол приложение към чл.10 от Наредбата, е официален свидетелстващ документ и следва да съдържа всички реквизити, визирани в него, които да са попълнени от съответното длъжностно лице, удостоверени с неговите име, фамилия и подпис.

В приложения по преписката протокол са посочени вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша на мястото, специално пригодено за посочване на вида и номера на АТСС, датата на ползването му, точното местоположение, посоката на движение, ограничението на скоростта на заснеманата отсечка 2 и принадлежността й към общата пътна мрежа, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, началото на работата по час и минута без да е посочен номера на първо статично изображение и часа и края на работата без да е посочен номер на последното статично изображение, поради която причина и поради обстоятелството, че на приложения по преписката клип липсва посочен номер, за да може да бъде доказано по безспорен начин, че именно жалбоподателят е извършил нарушението, както и използването на АТСС съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания. Само при кумулативното спазване на всички тези изисквания, биха съществували достатъчно гаранции, че измерванията на техническото средство са точни и не са налице изкривявания, дължащи се на неправилен монтаж или експлоатация.

При наличие на надлежно попълване се смята до доказване на противното, че всички нормативни и технически изисквания са спазени и са налице достатъчно гаранции за точност на измерването. При липса на подобно попълване обаче, спазването на техническите изисквания, явяващи се гаранция за изправност на техническото средство и прецизност на измерванията, не може да се предполага, какъвто е настоящия случай. ( вж.

Решение № 4424 от 27.6.2019 г. по адм. д. № 4318/2019 г. на Административен съд – София).

Следва да се отбележи, че в ел.фиш липсва и посочване за приспаднат толеранс при измерване на скоростта, съобразно изискванията на чл.16, ал.5 от същата Наредбата, което в настоящия случай, води до невъзможност за преценка и за правилното приложение на материалния закон.

С оглед изложеното, съдът прие,че издадения ел.фиш е незаконосъобразен и следва го отмени.

Разноски от жалбоподателя не са претендирани.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5671664 издаден от ОДМВР-гр.

Кюстендил, с който А. З. Д., с ЕГН **********, от гр. Б..........., ул.“........... № ....... ет. .......,ап.

...... му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 (шестстотин) лв. за нарушение по чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП, като НЕЗАКОНСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14-ет дневен срок, считано от получаване на съобщенията от страните, пред Кюстендилски административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава XII АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3