Определение № 3140 от 10.11.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3140 гр. София, 10.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20258002902097 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. П. Г. за прогласяване нищожност на основание чл. 47, ал. 2 ЗА на арбитражно решение от 16.06.2025 г. по арб. д. № 3/2013 г. на Арбитражен съд при Стопанска асоциация – Пловдив, с което „Марджента СПГ“ ЕООД е осъдено да заплати на „Лено“ АД суми в общ размер на 23 470,07 евро, дължими по договор за заем от 05.07.2019 г., и са присъдени разноски в размер на 1 741,69 лв. Изтъква, че договорът за заем от 05.07.2019 г. е сключен от нея за задоволяване на нейни лични нужди и притежава качеството потребител.

Сочи, че кредитодателят „Лено“ АД е изискал от нея да осигури дружество, с което да бъде сключен договора за кредит, а тя да бъде солидарен длъжник.

Излага, че дружеството „Марджента СПГ“ ЕООД не е имало дейност от 2018 г., за което е подавало декларация, обявена по партидата му в ТР, и реално правоотношение между него и „Лено“ АД не е съществувало, а договорът в действителност е сключен с нея като потребител и за нейните лични нужди.

Допълва, че в договора няма посочено ГПР, което го определя като нищожен на основание чл. 38 ЗКНИП.

С молба –уточнение от 17.10.2025 г. подчертава, че е пряко заинтересовано лице, защото е солидарен длъжник по договора за кредит.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, при дължимата служебно проверка за допустимост на сезиралата го искова молба и образуваното въз основа на нея съдебно производство и като съобрази изложените от ищеца обстоятелства и данните по делото, намира, че производството по т. д. № 2097/2025 г. следва да бъде прекратено по следните съображения:

1

Надлежни страни в производството по иска по чл. 47 ЗА са страните, участвали в арбитражното производство и обвързани по силата на закона от поставеното в същото производство арбитражно решение. Трети лица, които не са адресат на арбитражното решение и не са взели участие в развилото се пред арбитража производство нямат правен интерес и не са легитимирани с иск по чл. 47 ЗА да искат прогласяване нищожност или отмяна на арбитражното решение.

В този смисъл е и трайната практика на Върховния касационен съд – определение № 2166 от 09.07.2025 г. по т. д. 873/2025 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 5 от 07.01.2019 г. по т. д. № 3151/2018 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО, решение № 6042 от 21.12.2021 г. по т. д. 88/2021 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, определение № 14 от 25.01.2022 г. по т. д. 1459/2021 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО, определение № 165 от 13.06.2022 г. по т. д. № 541/2021 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО и др.

По тези съображения иницииралият настоящото производство иск по чл.

47, ал 2 ЗА е предявен от лице без процесуално легитимиран интерес от претендираната защита и на това основание производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 2097/2025 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, ІI отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2