Решение № 4 от 06.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пловдив, 06.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело № 20245300502524 по описа за 2024 година

Обжалвано е решение №3215/17.07.2024г. по гр.д.№665/2023г. по описа на ПРС,ХIХ гр.с-в,с което е уважена исковата претенция с правно основание чл.86 от ЗЗД за заплащане на мораторна лихва в размер на 917лв.за периода от 16.01.2020г.16.01.2023г.,както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до пълното изплащане на задължението.Недоволен от така постановеното решение е останал ответникът по първоначалния иск и моли същото да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което решението да се отмени и иска да се отхвърли.

Въззиваемата страна е представила отговор на въззивната жалба в законоустановения срок,с който счита жалбата за неоснователна,а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и моли да се потвърди.

Третото лице-помагач не е представило отговор на въззивната жалба и не взема становище по основателността на жалбата.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,с оглед становището на страните и събраните по делото доказателства,установи следното:

Първоинстанционния съд е уважил исковата претенция с правно основание чл.86 от ЗЗД като е приел,че така предявената претенция е доказана,тъй като вземането,за което е уважен иска,произтича от деликт и същото е лихвоносно.Жалбоподателят твърди,че не е представено удостоверение относно бракуването на мотоциклета,тъй като едва от 1 момента на представяне на удостоверението от КАТ дължи произнасяне относно уважаването или не на претенцията за заплащането на щетата по „Гражданска отговорност“.Видно от представените по делото доказателства въззиваемата страна е представила перфориран талон-голям,от който става ясно,че мотоциклета е бракуван,тъй като за същия е налице тотална щета и същия не подлежи на поправяне.Следователно за него се дължи стойността му към момента на ПТП-то,а лихвата се дължи от датата на деликта,но тъй като вземането за лихви се погасява с кратката тригодишна давност,то и определеният от съда период е за срок от три години,а именно от датата на завеждане на исковата молба с три години назад.При това положение исковата претенция за заплащане на мораторна лихва се явява основателна за посочения период и правилно е уважена от първоинстанционния съд.Правилно е уважена и претенцията за заплащане на законна лихва от датата на завеждане на делото до пълното изплащане на задължението.

При така приетата фактическа и правна обстановка решението на РС-Пловдив се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди.

Пред настоящата инстанция са претендирани разноски и такива следва да се присъдят съобразно представения договор за правна защита и съдействие в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №3215/17.07.2024г. по гр.д.№665/2023г. по описа на ПРС,ХIХ гр.с-в.

ОСЪЖДА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК-121130788 със седалище и адрес на дейността:гр.София,бул.“Симеоновско шосе“ №67а да заплати на Р. М. П. с ЕГН-********** от гр.*** направените от него разноски по делото пред настоящата инстанция в размер на 400лв./четиристотин лв./ за аздвокатско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач П. Е. П..

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2