Споразумение № 1020 от 22.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1020 гр. София, 22.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

АНТОНИНА К. НЕШКОВА заседатели: МИХАЕЛА ИВ. ПОПОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Г. Людм. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110206830 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. А. Г. - нередовно призован, се явява.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. В. Х. – редовно призована, се явява.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „,,***'' – редовно призовани, не изпращат представител.

СРП с представител прокурор Г. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не правя възражение за връчването на обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Да се даде ход на делото. Представям вносна бележка за възстановени вреди.

При липсата на процесуални пречки,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА самоличност на подсъдимия съгласно представена лична карта, както следва:

В. А. Г. – роден на ,,***'' година в гр. Враца, българин, български гражданин, с основно образование, трудово ангажиран, неосъждан /реабилитиран/, във фактически съжителство, с адрес за призоваване гр.

Враца, ,,***'', ЕГН **********.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимия.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящето

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие..

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата на подсъдимия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по предвидените диференциални процедури. В тази връзка със защитника сме обсъдили проект на споразумение и считам, че същото може да бъде сключено в днешното съдебно заседание.

Не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като считам, че не следва да бъде променяна.

Не се налага разделяне или обединяване на делото с други производство.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подкрепям изцяло становището на прокурора.

Обсъдихме споразумение, което ще представим и молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по 2 някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания по производството до момента. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 6830/2026 година, по описа на СРС, НО, НАМИРА следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото е родово и местно подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29-та НПК.

По отношение на подсъдимият се упражнява мярка за неотклонение „Подписка“, като СЪДЪТ НАМЕРИ, че към настоящия момент не се налага промяна в това процесуално положение.

Не се налага обединяване или разделяне на делото с други производства.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати процесуални нарушения.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“ упражнявана по отношение на В. А. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава 29 -та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

3

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителят на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.