Протокол № 13826 от 24.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13826 гр. София, 24.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ИВО П. МИХАЙЛОВ заседатели: ВИОЛЕТА ТР. ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора А. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20211110208024 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО ОТ РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ Е НАСРОЧЕНО ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ В ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА

ГЛАВА XXIX НПК

ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. И. - редовно призован, конкретно чрез началника на затвора Пловдив, при условията на чл.178,ал.6 вр. ал.11 /предишна ал.8 НПК/, като призовка е била изпратена и по факс, предвид обстоятелството, че лицето е приведено в местата за лишаване от свобода във връзка с изтърпяване на наказание “лишаване от свобода“, доведен, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София, се явява лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник, назначен в досъдебната фаза на наказателното производство, конкретно с постановление от 19.04.2021година на водилия разследването /лист 361, том I от досъдебното производство/, се явява адв.Ч. П., САК - редовно призован и във връзка с изрично изявление на подсъдимия, направено при условията на непосредственост в предходно заседание, в тази връзка при приложимост на правилото по чл.26,ал.2 ЗПП.

1

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Х..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, включително съобразено с обстоятелството, че по делото няма конституирани допълнителни страни, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ И . ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил препис от обвинителния акт, като спрямо днешна дата, това със сигурност е било преди повече от 7/седем/ дни, както, че ще продължа да се ползвам от услугите на адв.П., като мой служебен адвокат.

АДВ.П.: Защитата поддържа искането за постигане на споразумение с държавното обвинение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да обявите кратка почивка, с цел изготвяне проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.П.: Потвърждавам заявеното от прокурора.

СЪДЪТ, имайки предвид становищата на представителя на държавното обвинение и на защитата, а и при положение, че с оглед предмета на обвинението, е допустимо постигане на споразумение за решаване на делото, включително съобразено с възприетия и в рамките на проведеното разпоредително заседание, ред за разглеждане на делото, намира, че има предпоставки, при това на този етап от развитието на производството, да обяви почивка, в рамките на която на представителя на държавното обвинение и на защитата да бъде осигурена обективна възможност да 2 прецизират параметри на споразумение, както да изготвят и депозират проект на споразумение в писмен вид, поради което и след съвещание ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 20-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 11:00часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП А. Х., на съдебен секретар Денислав Байректаров, на адв.Ч. П., САК, в качеството на назначен защитник на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия Р. И..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ И. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за всяко едно от лицата Р. И., Д. Г. и З. Ш., преписизвлечение от акт за смърт на пострадалата по обвинението Д. Е. Г., приложен с писмо от кметство село Лозенец, община Стралджа, област Ямбол, удостоверение за наследници на починалата пострадала по обвинението Д. Е. Г., приложено с писмо от администрацията на община Вълчедръм, справка за съдимост на подсъдимия, актуална - към 05.11.2021година, към 27.07.2022година и към 21.07.2023година, кореспонденция от 03 РУ-ОДМВР Пловдив и от 06 РУ-СДВР във връзка с изискана характеристична справка за личността на подсъдимия и предвид известните по делото адреси на местоживеене на И., вносни бележки - от 3

15.08.2022година и от 18.04.2023година, както разписка от 15.08.2022година, установяващи спазването на изискването по чл.381,ал.3 НПК и справка от СДВР, О“БДС“, със снимка, с оглед установяване самоличността на подсъдимия

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА И ПРИЕМА постъпилите, докладвани от председателя на състава, писмени материали

ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ - по данни на лицето и по приложена справка от СДВР, О“БДС“, със снимка, вх.

№192365/05.07.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура - Р. И. И./ .........., роден на 1.......... със средно образование, не работи - задържан в затвора Пловдив по ефективно изтърпяване на наказание “лишаване от свобода“, разведен, осъждан, ЕГН **********

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото съдебно наказателно производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. И. ЛИЧНО: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разяснени ми бяха и разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, поради което и доброволно съм подписал споразумението.

4

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде одобрено предложеното споразумение, което считам, че съдържа съгласие по всички релевантни за конкретното съдебно наказателно производство въпроси и съобразно посоченото като изисквания в разпоредбата на чл.381,ал.5 НПК.

АДВ.П.: Нямам искания, споделям становището на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ И. ЛИЧНО: Нямам искания.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с предложения от тях проект на споразумение, след съвещание преценява, че няма пречка споразумението да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона и на морала, доколкото е постигнато при спазване разпоредбата на чл.384,ал.1 НПК, между субектите, посочени в разпоредбите на чл.384,ал.3 вр. чл.381,ал.1 НПК, явява се допустимо, съобразно характера на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт и разпоредбата на чл.381,ал.2 НПК, а и отговарящо на изискванията за форма и съдържание, посочени в разпоредбите на чл.381,ал.3, ал.4, ал.5 и ал.6 НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор при СРП А. Х. и адв.Ч. П., САК - назначен защитник на подсъдимия Р. И. И., споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, в следния смисъл:

Подсъдимият Р. И. И./ .........., роден на 1.......... със средно образование, не работи - задържан в затвора Пловдив по ефективно изтърпяване на наказание “лишаване от свобода“, разведен, осъждан, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.01.2015година до 01.09.2015година, включително, в град Стамболийски, в град Пловдив и в град София, в случай на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и е поддържал у различни лица, конкретно у Д.

Е. Г. и у З. Г. Ш., заблуждение и с това им е причинил имотна вреда, в общ размер на 5 250,00 /пет хиляди двеста и петдесет/лева, като измамата е 5 представлявала опасен рецидив, както следва: 1. на неустановена дата в периода от 01.01.2015година до 25.03.2015година, включително, в град Стамболийски, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у Д. Е. Г. и З. Г. Ш. заблуждение /формирал е у Г. и Ш. неверни представи, че може да им достави и продаде електроуреди и мобилни телефони на ниски цени, с отстъпка, които обстоятелства не са отговаряли на обективната действителност/ и с това е причинил на Г. и Ш. имотна вреда, в размер на 750,00лева, 2. на неустановена дата в периода от 01.01.2015година до 28.03.2015година, включително, в град Стамболийски, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у Д. Е. Г. и З. Г. Ш. заблуждение /формирал е у Г. и Ш. неверни представи, че може да им уреди закупуването на лек автомобил, марка“БМВ“ на ниска цена, продаващ се на търг от Митница Пловдив, които обстоятелства не са отговаряли на обективната действителност/ и с това е причинил на Г. и Ш. имотна вреда, в размер на 1 040,00лева, 3. на неустановена дата в периода от 28.03.2015година до 27.04.2015година, включително, в град Стамболийски и в град Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у Д. Е. Г. и З. Г. Ш. заблуждение /формирал е у Г. и Ш. неверни представи, че е необходима определена парична сума за заплащане на застраховка за лек автомобил, марка“БМВ“, продаващ се на търг от Митница Пловдив, чието закупуване е щял да им уреди, които обстоятелства не са отговаряли на обективната действителност/ и с това е причинил на Г. и Ш. имотна вреда, в размер на 860,00лева, 4. на неустановена дата в периода от 01.01.2015година до 01.09.2015година, включително, в град София, с цел да набави за себе си имотна облага, е поддържал у З. Г. Ш. заблуждение, възбудено преди това на неустановена дата в периода от 01.01.2015година до 28.03.2015година, включително, у Ш. и Г., че може да им уреди закупуването на лек автомобил, марка“БМВ“ на ниска цена, продаващ се на търг от Митница Пловдив, като е уверил Ш., че процедурата за закупуване на автомобила е в ход и му е предоставил един брой талон, издаден от звено СДВР-ОПП, за който му е казал, че трябва да представи впоследствие, за да вземе автомобила от КАТ София, като му е заявил, че е необходимо да му дадат още пари за закупуването на автомобила, които обстоятелства не са отговаряли на обективната действителност и с това е причинил на Г. и Ш. имотна вреда, в размер на 1 800,00лева и 5. на неустановена дата в периода от 6

01.01.2015година до 01.09.2015година, включително, в град София, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил у Д. Е. Г. и З. Г. Ш. заблуждение /формирал е у Г. и Ш. неверни представи, че може да им съдейства за закупуването на ателие №7, находящо се в град София, ж.к.“Манастирски ливади“, ул.“Тодор Джабаров“, бл.122, за което е трябвало да му предадат определена парична сума за снабдяване с необходими за продажбата документи, които обстоятелства не са отговаряли на обективната действителност/ и с това е причинил на Г. и Ш. имотна вреда, в размер на 800,00лева - престъпление по чл.211,предл.второ вр. чл.209,ал.1 вр. чл.29,ал.1,б.“а“ вр. чл.26,ал.2 вр. ал.1 НК.

Страните се споразумяват, на подсъдимия Р. И. И./ .........., със снета самоличност, да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.211,предл.второ вр. чл.209,ал.1 вр. чл.29,ал.1,б.“а“ вр. чл.26,ал.2 вр. ал.1 НК и чл.55,ал.1,т.1 вр. чл.39,ал.1 вр. чл.37,ал.1,т.1а НК.

Страните се споразумяват, наложеното на подсъдимия Р. И. И./ .........., със снета самоличност, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, да се изтърпи ефективно, при първоначален СТРОГ режим, определен на основание чл.57,ал.1,т.2,б.“б“ ЗИНЗС.

Страните се споразумяват, с оглед разпоредбата на чл.189,ал.3 НПК, подсъдимият Р. И. И./ .........., със снета самоличност, да заплати направените деловодни разноски, общо в размер на 495,45 /четиристотин деветдесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/, от които 250,00 /двеста и петдесет/лева по сметка на Национално бюро за правна помощ, 245,45 /двеста четиридесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/ - по сметка на Столична дирекция на вътрешните работи при Министерство на вътрешните работи на Република България, както и 10,00 /десет/лева държавна такса за издаването на два броя изпълнителни листове - по сметка на Софийски районен съд.