Решение № 81 от 24.10.2022, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. , 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цонка Т. Миткова при участието на секретаря Гергана Ив. Гърбева като разгледа докладваното от Цонка Т. Миткова Административно наказателно дело № 20221860200150 по описа за 2022 година Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от Н. И. Ф., ЕГН **********, адрес: град П., С. област, ул. „******в“ № 47, чрез адвокат П. Л. Н. – пълномощник, вписана в АК-С. с личен номер **********, служебен адрес: град П., С. област, ул.

„**********“ бл. 37, ап. 11, с която обжалва наказателно постановление № 22-0347-000219/ 15.06.2022 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“ за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.

РУ – П. не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – П. не взема становище по жалбата.

Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и 1 ведно с доводите на страните, намира за установено следното:

Видно от Постановление за прекратяване на наказателно производство от 13.04.2022 г. на РП – П., че е прекратено БПП № 48/ 2022 г. по описа на РУ – П. /пр.пр. № 205/ 22 г. на РП – П./, водено срещу Н. И. Ф., ЕГН **********, адрес: град П., С. област, ул. „******в“ № 47, за престъпление по чл. 345, ал.

2, вр. с ал. 1 от НК с мотиви, че с деянието Ф. макар и формално да е осъществил признаците на престъплението, то поради своята малозначителност, неговата обществена опасност е явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, поради което делото е прекратено.

Постановлението на РП – П. е изпратено на Началника на РУ – П. за преценка, за реализиране спрямо Н. И. Ф., ЕГН **********, адрес: град П., С. област, ул. „******в“ № 47, на административнонаказателна отговорност./л.78,л.11-12/ Наказателно постановление № 22-0347-000219 на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 15.06.2022 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на Постановление на Районна прокуратура – П. от 13.04.2022 г./л.6,л.10/ В наказателното постановление е посочено, че „на 10.04.2022 г. около 12.00 часа в град П., ул. „********“ управлява мотоциклет „Хонда ЦРФ“ без регистрационен номер, като извършва следното нарушение: МПС не е регистрирано и е без табела с регистрационен номер поставена на определеното за това място.

Постановление на Районна прокуратура – П. с № 205/ 22 от 13.04.2022 г.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на Началниците на групи в РУ при ОДМВР на обслужваната територия, са делегирани правомощия да издават наказателни постановления за административни нарушения по ЗДвП./л.15-16/

Наказателно постановление № 22-0347-000219/ 15.06.2022 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., е връчено на жалбоподателя на 11.07.2022 г., 2 а жалбата против същото е депозирана в РУ – П. на 18.07.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на Н. И. Ф. срещу Наказателно постановление № 22-0347000219/ 15.06.2022 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която „ По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ В постановлението на прокуратурата са изложени мотиви, че мотоциклетът управляван от жалбоподателя представлява МПС, предназначено за състезания по затворен маршрут.

Съгласно чл. 1, ал. 4, т. 3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредбата), такива МПС не подлежат на регистрация. В постановлението на прокуратурата е направен извод, че управлението на МПС, предназначено за състезание по затворен маршрут, по пътищата за обществено ползване в Р.България, представлява административно нарушение по ЗДвП. Наказателното производство срещу жалбоподателя е прекратено с постановлението на прокурора и е изпратен препис на Началника на РУ – П. за евентуално ангажиране на административнонаказателната отговорност на Ф.. Съдът намира, че в конкретния случай при съставяне на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, състоящо се в неясно описание на нарушението, което се вменява на жалбоподателя от една страна и от друга страна е налице съществено противоречие между съдържанието на прокурорския акт и издаденото наказателно постановление. Съдът счита, че административнонаказващият орган при издаване на наказателното 3 постановление не се е съобразил с фактическата обстановка, приета за установена в постановлението на прокуратурата, при издаване на НП не е спазил разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, като липсва ясно и недвусмислено описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата които го потвърждават и законните разпоредби, които са били нарушени виновно. В тази насока в НП има неяснота, непълнота, противоречия и липса на конкретика по фактите, които касаят административното нарушение.

Съдът счита, че административнонаказващият орган не ангажира пред настоящата инстанция надлежни доказателства, че в конкретния случай жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за да са налице предпоставките за ангажиране на отговорността му. При това положение и с оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и е наложил административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не е поискал присъждане на разноски по делото, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос и да присъжда такива.

Воден от гореизложеното Районен съд – П.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0347-000219/ 15.06.2022 г. на Началник Група към ОДМВР-С., РУ – П., упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Н. И. Ф., ЕГН **********, адрес: град П., С. област, ул. „******в“ № 47, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца“, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет 4 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 5