Определение № 455 от 06.10.2023, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 455 гр. Силистра, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора В. В.а

Членове:

Добринка С. Стоева

Десислава Г. Петрова като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20233400500172 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от Р. А. Р., с която моли да бъде изменено въззивното решение в частта за разноските, като й се присъдят направените от нея разноски пред СОС в пълен размер, т.е още 3 050 лв. освен присъдените 400 лв., съгласно представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Ответникът по молбата Ц. В. Ц. депозира отговор, в който заявява, че същата е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.

Съдът, след като съобрази становищата на страните и данните по делото, приема за установено следното:

Молбата е частично основателна.

В постановеното по делото решение СОС е осъдил Ц. В. Ц. да заплати на Р. А. Р. сумата от 400 лв. - разноски по делото, направени от последната пред СОС, като е приел за неоснователно искането на жалбоподателката Р. за присъждане на разноски в производството по чл. 248 ГПК предвид категоричната съдебна практика, че в това производство не се присъждат отделно разноски, тъй като то е част от общото производство.

Видно от представения на стр.45 от въззивното дело списък на разноските по чл. 80 ГПК, както и двата броя договори за правна защита и съдействие /стр.43 и 44/, Р. Р. е заплатила адвокатски хонорар на адв. Т. общо в размер на 3 450 лв. - 400 лв. за насрещна частна жалба против постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение № 96/23г. за изменение на разноските по гр.д.№ 600/23г. по описа на СРС и 3 050 лв. за защита в производството по въззивната жалба.

При присъждане на разноските за въззивната инстанция СОС не е съобразил, че по делото, освен договора за правна защита и съдействие на стр. 43, е представен на следващата страница още един договор за правна защита и съдействие, съгласно който Р. Р. е заплатила адвокатски хонорар за защита по въззивната жалба в размер на 3 050 1 лв. или общо заплатеният от нея адвокатски хонорар възлиза на 3 450 лв., а не на 400 лв.

Съдът, отчитайки, че заплатеният от Р. адвокатски хонорар във въззивния процес е 3 450 лв. , както и че не й се дължат разноски за производството по чл. 248 ГПК /т.е. заплатеният адвокатски хонорар за насрещна частна жалба по чл. 248 ГПК от 400 лв./, счита че на същата са дължими разноски в размер на 3 050 лв. Предвид обстоятелството, че с въззивното решение вече й е присъдена сума от 400 лв. като разноски по делото пред СОС, то следва да й се присъдят останалите 2 650 лв. до общия размер от общо полагащите й се разноски за тази инстанция в размер на 3 050 лв.- заплатен адвокатски хонорар за защита по въззивната жалба.

В отговора на настоящата молба по чл. 248 ГПК Ц. Ц. прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, но до приключване на устните състезания такова възражение не е направено, поради което същото се явява преклудирано и съдът не следва да се произнася по него.

Водим от горното, СОС

ОПРЕДЕ.:

ОСЪЖДА Ц. В. Ц. от гр. Силистра, с ЕГН **********, да заплати на Р. А. Р. от същия град, с ЕГН **********, сумата от 2 650 лв. /две хиляди шестстотин и петдесет лева/ - разноски по делото, направени от последната пред СОС.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. А. Р. от 11.08.2023г. за изменение на решението в частта за разноските над сумата от 2 650 /две хиляди шестстотин и петдесет лева/ лв. до размера на 3 050 /три хиляди и петдесет лева/ лв., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл. 280 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2