Решение № 172 от 17.03.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Бургас, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно гражданско дело № 20252100502116 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод на въззивната жалба на процесуалния представител на И. Т. И. от гр. ***ответник по гр.д. № 5015 /2021 год. по описа на Бургаския районен съд против решение № 2434/04.11.2025 год.постановено по същото дело в частта ,с която са разпределени имотите между съделителите съобразно вариант втори от предложенията на вещото лице по назначената техническа експертиза .

Въззивникът изразява недоволство от решението в атакуваната част, като счита същото неправилно и необосновано,доколкото при подялба съдът следва да се ръководи от принципа кой вариант е свързан с по-малко неудобства /а в конкретния случай- и по-малко конфликти /. Счита се ,че избраният от съда вариант не отговаря на този принцип –за да се ползват помещенията по този вариант всеки от съделителите трябва да минава под имота на другия;конфликтът между тях може да се избегне само с последващо разпределение ползването на дворното място –както откъм улицата ,така и откъм двора ,включително поставянето на ограда ,а тази възможност е изключена при „кръстосания вариант“ с оглед достъпа до имотите ;очевидное 1 много по-удобно всеки съделител да ползва имоти,които са един до друг ;съобразяването на вариантите с бащата на съделителите няма правна аргументация ;при избрания вариант всички обслужващи постройки се поставят на Д. Т. ,което е неудобно и несправедливо

Затова се моли извършването на делбата да стане по вариант 1 от заключението . Моли се за отмяна на решението и постановяване на ново ,с което извършването на делбата да стане по вариант 1. .Не се сочат нови доказателства и няма нови доказателствени искания.

Въззивната жалба е допустима,подадена от процесуално легитимирана страна против подлежащ на обжалване акт .

В отговор си по реда на чл. 263 от ГПК на въззивната жалба съделителят Д. Т. счита решението за правилно .Сочи че няма и не може да има затруднения за ползването на двете жилища ,разпределени на двамата съделитеи с кръстосани приземни обекти в същата сграда ,защото не съществуват разделения в двора и некакви ограждения /освен оградата , отделяща го от съседните имоти /..Всеки обект има самостоятелен вход от двора , а дворът остава общ поради невъзможност от реално поделяне,а и построените в него сгради от допълващо застрояване са в различни части на двора и няма как същият да се подели на две части ..Затова и въззивникът сам си противоречи , искайки гаража ,който би бил в частта от двора ,в която е жилището на Д. Т. ,поради което гаражът е необходим за ползване на Д. Т. ,тъй като той живее постоянно в имота и има няколко автомобила.Освен това – ВиК инсталацията се намира изцяло в западната част на къщата –под етажа на въззивника , а този приземен етаж се обитава от бащата на въззиваемия и ако имотът се огради по средата и при неосигуряване на достъп за влизане в тази част , би било невъзможно при аварии и неосигуряване на достъп да се отремонтира същата . От друга страна ел. инсталацията за къщата се намира в източната част и няма необходимост от промяна на инсталациите ,преустройства и ремонти ,за които се изискват значителни средства за преустройството и отделянето ,за да се формират изцяло две независими ел. инсталации .Невъзможно е разделянето на лява и дясна част на ястото ,защото има само един вход откъм улицата,през който се влиза в двора пред сградата.

Счита се ,че решението е обосновано и житейски ,тъй като поставения в дял на Д. самостоятелен обект е изцяло преустроен от него в малко жилище 2 със складово помещение ,който обект се обитава от бащата на съделителите и за който грижи полага единствено Д. Т. ,поради което и бащата ,който е изградил къщата ,е прехвърлил на Д. дела си поради липса на грижи от другия му син .Желанието на въззивника да постави този обект в негов дял би оставило бащата без жилище ,тъй като другият СОС не е преустроен като жилище ,няма баня и тоалетна и изисква твърде големи инвестиции,с каквито средства въззиваемият не разполага

Счита се ,че в сградата ,предмет на делбата , има предостатъчно обслужващи помещения и поставяйки в дял на И. Т. на сутерена ,той може да се ползва като склад и като избено помещение ,съществуват и още помещения ,които не са заснети от в кадастъра и макар да не са предмет на делбата ,да са на разположение на въззивника и достъпът му до тях не е ограничен .Освен това ,предоставения в дял на въззивника обект е с по-голяма площ,порради което не може да се счита ,че същият е ощетен , а и делът на въззиваемия е значително по-голям –той притежава 5/6 ид.части ,а въззивникът-само 1/6 ид.част . Моли се за потвърждаване на решението.

След преценка на събраните по делото доказателства и като обсъди съображенията на страните ,Бургаският окръжен съд прие за установено следното :

Делото е за делба ,във фазата по извършването й .

С влязло в сила решение № 132/24.01.2022 год. по гражданско дело № 5015 по описа за 2021 година на БсРС, съдът е допуснал съдебна делба между Д. Т.

И., ЕГН **********, с адрес: гр. *** кв. *** ул. *** № * и И. Т. И., ЕГН **********, с адрес: гр. *** кв. *** ул. *** № **, по отношение на следните недвижими имоти: 1. СГРАДА с идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и пет, точка, едно), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед № РД18-875/13.12.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 25.03.2021г., с адрес на сградата: гр. **** кв. *** ул. *** № * ((***)), със застроена площ от 140 кв.м. (сто и четиридесет квадратни метра), брой етажи: 2 (два), брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с 3 кадастрален идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и пет, точка, две), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, общ. Бургас, обл. Бургас одобрени със Заповед №РД-18 875/13.12.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 25.03.2021г., с адрес на сградата: гр. *** кв. *** ул. *** № * ((***)), със застроена площ от 58 кв.м. (петдесет и осем квадратни метра), брой етажи: 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Постройка на допълващо застрояване, СГРАДА с кадастрален идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и пет, точка, три), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, общ. Бургас, обл.

Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-875/13.12.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 25.03.2021г., с адрес на сградата: гр. **** кв. *** ул. *** № * ((***)), със застроена площ от 4 кв.м. (четири квадратни метра), брой етажи: 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна и СГРАДА с кадастрален идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и пет, точка, четири), съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, общ. Бургас, обл. Бургас, одобрени със Заповед №РД-18-875/13.12.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от 25.03.2021г., с адрес на сградата: гр. **** кв. *** ул. *** № * ((***)), със застроена площ от 22 кв.м. (двадесет и два квадратни метра), брой етажи: 1 (един), брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни с предназначение: Хангар, депо, гараж, ведно с поземлен имот с идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регис(***) на град Бургас, община Бургас, област Бургас, одобрени със Заповед РД-18 875/13.12.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регис(***), засягащо поземления имот е от 25.03.2021год., с 4 адрес на поземления имот: гр. **** кв. *** ул. *** № * ((***)), с площ по кадастрална скица от 882 кв.м. (осемстотни осемдесет и два квадратни метра), а по документ за собственост с площ от 825 кв.м. (осемстотин двадесет и пет квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 275 (двеста седемдесет и пет), квартал: 33 (тридесет и трети), парцел:

XIV (четиринадесети), при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, при следните квоти: 5/6 ид.ч. за Д. Т. И. и 1/6 ид.ч. за И. Т. И.;

2. СГРАДА с кадастрален идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и седем, точка, едно), със застроена площ от 78 кв.м. (седемдесет и осем квадратни метра), брой етажи: 2 (два), предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна, СГРАДА с кадастрален идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и седем, точка, две), със застроена площ от 22 кв.м.

(двадесет и два квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение:

Селскостопанска сграда и СГРАДА с кадастрален идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и седем, точка, три), със застроена площ от 21 кв.м. (двадесет и един квадратни метра), брой етажи: 1 (един), предназначение: Хангар, депо, гараж, ведно с поземлен имот с идентификатор *** (нула, седем хиляди седемдесет и девет, точка, седемстотин и единадесет, точка, двеста седемдесет и седем) по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Бургас, община Бургас, област Бургас, одобрени със Заповед РД-18- 875/13.12.2019г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 03.06.2021год., с адрес на поземления имот: гр.

*** кв. *** ул. *** № ** (***), с площ по кадастрална скица от 665 кв.м.

(шестстотин шестдесет и пет квадратни метра) и с площ по документ за собственост от 662 кв.м. (шестстотин шестдесет и два квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план: 277 (двеста седемдесет и седем), квартал: 33 (тридесет и трети), парцел: XVI (шестнадесети), при съседи: имоти с идентификатори ***, 5

***, ***, ***, ***, ***, при следните квоти: 2/3 ид.ч. за Д. Т. И. и 1/3 ид.ч. за И. Т. И..

По отношение начина на извършване на делбата районният съд е приел, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 353 от ГПК, като се извърши разпределение на имотите, без теглене на жребий. По делото е назначена и изпълнена съдебно - техническа експертиза, изготвена от вещото лице Раканова, със заключението по която /второ допълнително заключение/ експертът е остойностил делбените имоти и е изработил два варианта за разпределението им в дялове, съобразно представените схеми-проект на процесните имоти и техническите им характеристики.

Предложените от експерта варианти за разпределение на имотите в дялове са два, като и при двата варианта не се наблюдава сериозен дисбаланс в образуваните дялове. Предвид установеното фактическо положение и конфликтните отношения между страните районният съд не е възприел първи вариант на заключението.Като се е обосновал ,че не е спорно /а и видно от свидетелските показания/,че в западната част на къщата на долния етаж е живял и понастоящем живее бащата на страните- помещението е преустроено за живеене, като стойността на изпълнените строителни работи в западната част на сутерена възлизат на 4290 лева,както и предвид влошените отношения между последния и ответника,съдът е счел ,че не е целесъобразно така обособеното помещение да бъде поставено в дял на ответната страна. Не се сочат от експерта възможни съществени затруднения за ползването на двете жилища с кръстосани приземни обекти в същата сграда, нито се налага извършването на каквито и да е допълнителни СМР. Затова първостепенният съд е приел , че разпределението на имотите в дялове, при съобразяване на решението за допускане на делбата следва да се извърши по вариант втори на заключението, като съобразява и обстоятелството, че в тези имоти ищецът притежава 5/6 идеални части.