Определение № 30363 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30363 гр. *********, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ В. ГРЪНЧАРСКА Гражданско дело № 20231110156917 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „***************“ ЕАД е предявил насрещни осъдителни искове срещу Е. Л. С.. Насрещните искове са своевременно предявени, допустими, родово подсъдни на СРС и имат връзка с първоначалния иск, поради което следва да бъдат допуснати за съвместно разглеждане в настоящото производство.

Съдът, след като констатира, че исковата молба и насрещната искова отговарят на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените от ответника „***************“ ЕАД в условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на Е. Л. С. да заплати сумата от 1 135,58 евро с левова равностойност 2 221,01 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. в топлоснабден имот, находящ се в гр. *******************, сумата от 190,63 евро с левова равностойност 372,84 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 17.06.2024г., сумата от 15,98 евро с левова равностойност 31,26 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021г. до 30.04.2023г., както и сумата от 3,84 евро с левова равностойност 7,51 лева – мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до 17.06.2024г.

Съставя проект за доклад по делото.

I . Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

1

Производството е образувано по искова молба на Е. Л. С. срещу „***************“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че Е. Л. С. не дължи на „***************“ ЕАД сумата от 577,73 евро с левова равностойност 1 129,95 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2022г. в топлоснабден имот – ап. 50, находящ се в гр.

***************************, обективирана във Фактура № *********/07.2022г.

Ищцата навежда твърдения, че на нейно име е открита партида с аб. № ********** при „***************“ ЕАД за апартамент № 50, находящ се в гр.

*********, ж.к. *********, като за периода от месец 05.2021г. до месец 04.2022г. била издадена Фактура № *********/07.2022г., с която ответникът претендира сумата от 1 129,95 лв. Излага, че между страните не съществува облигационно правоотношение, тъй като не притежава качеството собственик, вещноправен или облигационнноправен ползвател на процесния недвижим имот – т.е. не е клиент на топлинна енергия по смисъла на ЗЕ. Сочи, че по време на исковия период ответното дружество не е доставяло в процесния имот топлинна енергия на процесната стойност, „отговаряща на българския държавен стандарт за топлопреносната мрежа“. Поддържа, че цена за топлинна енергия се дължи единствено при действително доставена и консумирана такава, а не при прогнозно начислена сума. Поради изложените съображения счита, че исковата сума е начислена без основание. Правният си интерес от предявяване на иска обосновава с факта на издадената фактура на стойност от 1 129,95 лв., както и на заявление от ответника, че ако не се погаси дължимата сума, последната ще бъде събрана със средствата на процесуалната принуда. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че между страните съществува облигационна връзка за доставка на топлинна енергия, доколкото ищцата е наемател на топлоснабдения имот, който е общинска собственост, и като такава притежава качеството клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153 ЗЕ.

Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „***************“ ЕАД е депозирал в условията на евентуалност насрещни осъдителни искове за осъждане на Е. Л. С. да му заплати сумата от 1 135,58 евро с левова равностойност 2 221,01 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. в топлоснабден имот – ап. № 50 , находящ се в гр. *********, *************, сумата от 190,63 евро с левова равностойност 372,84 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 17.06.2024г., сумата от 15,98 евро с левова равностойност 31,26 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021г. до 30.04.2023г., както и сумата от 3,84 евро с левова равностойност 7,51 лева – мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до 17.06.2024г.

Ищецът „***************“ ЕАД твърди, че Е. Л. С. като наемател на топлоснабден имот - находящ се на адрес: гр. *******************, аб. № 45543, е клиент по неформален договор за продажба на ТЕ и не е заплатила сумата от 2 221,01 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г., сумата от 372,84 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 17.06.2024г., сумата от 31,26 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово 2 разпределение за периода от 01.06.2021г. до 30.04.2023г., както и сумата от 7,51 лева – мораторна лихва за периода от 15.08.2021г. до 17.06.2024г. В насрещната искова молба се излага, че ищецът издава текущи фактури за клиентския номер, по прогнозни сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон ФДР е изготвяло дялово разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури, незаплатени от ответника. Поддържа се, че съгласно приложимите за процесния период Общи условия ответникът е следвало да заплаща месечните суми в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, но не е сторил това, поради което е изпаднал в забава и дължи и обезщетение за забава. Поради изложеното счита, че в негова полза са възникнали притезание за исковите суми. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че не е собственик, нито ползвател на топлоснабдения имот, поради което не притежава качеството клиент на топлинна енергия. Релевира възражение, че по време на исковия период процесният имот не е бил топлоснабден, съответно липсва изградена сградна инсталация. Поддържа, че не е извършено заснемане на отоплителната инсталация, както и че монтираните измервателни уреди не са сертифицирани. Прави възражение, че вземанията на кредитора са погасени поради изтекъл давностен срок. Възразява, че по време на исковия период ищцовото дружество не е доставяло топлинна енергия в посоченото количество при отбелязаната мощност и на процесната стойност. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, както и насрещни осъдителни искове с правна квалификация чл. 153 ЗЕ, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

III. Безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства С оглед изявленията на страните към настощия момент липсват обстоятелства, които могат да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК

УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес.

УКАЗВА на ответника, че по предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК, в негова тежест е да докаже, че през процесния период между страните са били налице 3 валидни правоотношения по неформален договор за доставка на топлинна енергия, количеството и стойността на доставените услуги, че същата е фактурирана по приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, за които обстоятелства не сочи доказателства.

По насрещния иск с правно основание чл. 153 ЗЕ

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана по приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР. По възражението за изтекла погасителна давност следва да установи настъпването на факти, обуславящи спиране, съответно прекъсване на давностния срок, за което обстоятелство не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, а при тяхното установяване – положителния факт на погасяване на исковите суми, както и фактите, на които основава своите възражения. По възражението за изтекла погасителна давност следва да установят началния момент на давностния срок и неговата продължителност.

По насрещния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да проведе насрещно доказване на горепосочените обстоятелства, да докаже погасяване на дълга чрез плащане.

IV. По доказателствата:

ДОПУСКА събирането на представените към отговора на исковата молба и насрещната искова молба документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице за производството лице – ******************* в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото Договор за наем на недвижим имот на ап. № 50, находящ се в гр. *******************, сключен между Столична община и Е. Л. С..

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба и насрещната искова молба при депозит в размер на 200,00 евро, платими от „***************“ ЕАД по депозитна сметка на съда в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., *********, ************************ УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

4

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата молба и насрещната искова молба, при депозит в размер на 200,00 евро, платими от „***************“ ЕАД по депозитна сметка на съда, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - гр.*********, ***************** УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.2026 г., от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.