Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 26567 от 22.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 5536/2026
Вид
Определение № 26567
Подписан
22.07.2026
В сила
22.07.2026
Състав
ДЕСИСЛАВА АЛЕКСАНДРОВА АЛЕКСИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140а, ал. 1, т. 10 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140а, ал. 3 , т. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 146 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 147 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, параграф 1, б. "а" · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26567 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110105536 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника съдебно удостоверение по представен проект с отговора на исковата молба след внасяне на такса в размер на 2,56 евро по бюджетна сметка на съда.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2026 г. от 10:30 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са от ищеца М. С. С., ЕГН **********, срещу ответника срещу *******, действащо чрез *****, ЕИК *****, с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г., за установяване със сила 1 на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. по Договор за въздушен превоз № ****/31.12.2024 г., сключен между страните, ведно със законната лихва от 22.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.01.2026 г. по ч. гр. д. № 261/2026 г. по описа на РС – Казанлък.

Ищецът М. С. С., ЕГН **********, поддържа, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз № ****/31.12.2024 г. за полет ****, по направление летище София (SOF) – летище Хамбург (H A M ) . Сочи, че ответникът изпълнил полета със закъснение от над 3 часа, с оглед което му дължи обезщетение в размер на 400 евро, доколкото полетът е с разстояние между 1500 и 3500 км. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*****, действащо чрез *****,, ЕИК *****, подава отговор на исковата молба, чрез адв. К. И., с който оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че между страните е сключен процесния договор за въздушен превоз за редовен полет ****, по направление летище София (SOF) – летище Хамбург (HAM), нито че същият е изпълнен със закъснение от над 3 часа. Поддържа, че закъснението на полета се дължи на лоши метеорологични условия, изразяващи се в гъста мъгла, поради което самолетът, който е следвало да изпълни полета, е кацнал на летище Бургас при изпълнение на предходния полет с планиран маршрут летище Ница (NCE)– летище София (SOF). Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Между страните е сключен договор за въздушен превоз полет редовен полет ****, по направление летище София (SOF) – летище Хамбург (HAM), чието изпълнение е закъсняло с повече от 3 часа.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на наличието на договорни правоотношения между страните за въздушен превоз, сключен пряко или чрез посредничеството на турооператор; закупен билет за полет ****, по направление летище София (SOF) – летище Хамбург (HAM), с посочените в ИМ параметри; че полетът е изпълнен с над 3 часа закъснение; разстоянието на полета е между 1500 км и 3500 км.

В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно уговореното в договора / посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент 261/2004 г./ ЕО.

УКАЗВА на ответника, че не е представил доказателства, установяващи наличието на „извънредно обстоятелство“.

2

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3