Решение № 987 от 10.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 987 гр. Варна, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. Иванова като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20263110203221 по описа за 2026 година

За да се произнесе , взе рпедвид следното:

Производството е образувано по жалба на Д. Д. Д. срещу наказателното постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.

В жалбата си въззивникът сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление. Сочи се, че не са отразени правилно обстоятелствата на нарушението и не е изяснена фактическата обстановка. АНО е не е извършил проверка на оспорени устно обстоятелства по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН, както и неправилно е определен размера на административното наказание, съобразно чл.27 ал.2 от ЗАНН.

Формулира се искане за отмяна на НП.

В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява. В молба изразява становище, че обвинението не е доказано, като действията на въззивника не припокриват понятието „дрифт“. Претендира разноски.

Представител на органа, издал НП не се явява. В молба изразява позиция по съществото на делото за потвърждаване на НП и претендира юрисконсултстко възнаграждение.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :

На 04.05.2026г. екип на РУ Акскаово, ОДМВР Варна, в състава на който влизала св. В., изпълнявали функциите си, като били назначени наряд от 20,00 часа този ден до 08,00 часа на следващия.

1

В началото на смяната си полицейските служители били установени на главен път ІІ-29 , до мебелна фабрика „Рудиан“, като имали пряка видимост от изхода на гр. Аксаково към плавният път. Полицейските служители се намирали извън автомобила и наблюдавали този пътен участък, тъй като от стопа много често излизали коли, които не спират. Времето било сухо, като започвало да се здрачава, но на този участък имало улично осветление, което осигурявало добра видимост.

В един момент, в 20,25 ч.по ул. „Г. ***“, в посока към изхода на гр. Аксаково , предприел движение л.а. „Ауди А4 авант“ с лег.№****, управляван от въззивника Д..

На кръстовището въззивникът предприел движение по включване на главния път, като подал рязко газ. При това автомобилът изгубил сцепление с пътната настилка и започнал да криволичи наляво- надясно, представлявайки опасност за живота и здравето на останалите участници в движението и за целостта на намиращи се в близост обекти.

Св. В. веднага предприела действия по спиране на въззивника.

Полицейските служители извършили проверка, като установили, че автомобила се управлява от въззивника Д..

Св. В. съставил акт за установяване на административно нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на нарушението по използване не по предназначение на пътищата за обществено ползване, чрез т. нар. „дрифтене“ и била дадена правна квалификация по ЗДП.

Въззивникът подписал АУАН като в същия било вписано, че няма възражения.

Възражения постъпили впоследствие по АНП, но били преценени като неоснователни.

На 07.07.2026г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Използването на пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението им за превоз на хора и товари било квалифицирано като нарушение по чл.104Б т.2 от ЗДП и на осн. Чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС.

Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, както и показанията на св. В..

Показанията на св. В. са такива на свидетел – очевидец, който пряко е възприел движението на автомобила, както и възникналата опасност в следствие на това движение, включително и за самите полицейски служители, които се намирали в близост.

В подкрепа на показанията на тази свидетелка са и писмените доказателства по делото - актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; докладна записка; справка за нарушител и т.н.

2

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДП, като е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.

При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.

Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:

С жалбата се счита, че не са отразени правилно обстоятелствата на нарушението и не е изяснена фактическата обстановка.

Съдът, изхождайки от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН; докладна записка и показанията на свидетелката В., намери, че нарушението е безспорно доказано. Анализ на доказателствата беше извършен по- горе и не е нужно да бъде преповтарян.

Счета се, че АНО е не е извършил проверка на оспорени устно обстоятелства по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН.

По така възразеното следва да се отбележи, че наказващият орган се е произнасял при оспорена фактическа обстановка, като е провел задълбочено разследване на оспорените обстоятелства.

Сочи се , че неправилно е определен размера на административното наказание, съобразно чл.27 ал.2 от ЗАНН.

Съдът изложи мотиви по- горе защо счита, че наказанието е с правилно определен вид, а по отношение на размера му , не е предоставена възможност за преценка, доколкото същият е императивно определен.

Въззивникът счита още, че обвинението не е доказано, като действията на 3 въззивника не припокриват понятието „дрифт“.

Съдът, противно на изразената позиция намери, че фактите, установени в настоящият казус припокриват именно възведеното обвинение.

С действията си по навлизане в завоя и подаване на прекомерно количество газ, автомобилът е изгубил сцепление с асфалта , при което от своя страна въззивникът Д. е изгубил контрол над управлението му. Така, автомобилът се е движил занасяйки се без контрол надясно и наляво, навлизайки по главният път, където са се намирали полицейските служители, както и недвижими обекти /сградата на мебелна фабрика „Рудиан“/. Действията на водача, довели до невъзможност през времето на движението да владее управлението на лекия автомобил според настоящият състав на съда припокрива понятието „дрифтене“ и представлява използване на пътищата за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с предназначението им за превоз на хора и товари.

След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №26-0445-000249/07.07.2026 г. на Началник група в ОДМВР Варна, РУ Аксаково, с което на Д. Д. Д. са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 1533,88 евро и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 66,47 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4