Решение № 131 от 15.07.2022, Районен съд - Монтана
- Съд
- Районен съд - Монтана
- Дело
- Административно наказателно дело 1266/2021
- Вид
- Решение № 131
- Подписан
- 15.07.2022
- В сила
- 17.10.2022
- Състав
- Димитрина Николова
Цитирани разпоредби
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.44 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.183 ал.7 · Закон за движението по пътищата
- чл.6 т.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.340 · Наказателно-процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 131 гр. Монтана, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211630201266 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 210996-002537/ 15.10.2021г. на Началника на РУ към ОД на МВР – Монтана на ПЛ. КР. Г. от село С, обл.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП.
Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останал ПЛ.
КР. Г., който обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован не се явява, но пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по 1 същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С акт за установяване на административно нарушение е констатирано, че на 28.09.2021г. около 14.30 часа по път 2-816 след въведена временна организация на движението въведена с пътни знаци В2 забранено влизането на мпс в двете посоки като водач на МПС навлиза с автомобил „ОЗ“ с рег.№ М ХХХ ВС, като не се съобразява с пътен знак В2.
За горното на жалбоподателят е бил съставен АУАН за допуснато нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.
При предявяването на акта жалбоподателят не направил възражение. Не направила такова и в срока по чл.44 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е счел, че нарушението е доказано, поради което е издал атакуваното наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен и несъмнен начин се установява описаната по – горе фактическа обстановка. В тази насока са и свидетелските показания на И.И. и С.М., които съдът изцяло кредитира, като обективни и безпристрастни, без наличие индиция за заинтересованост.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че с действията си жалбоподателят е наврязъл с МПС в забранен участък, упрегулирано с пътен знак В2.
Съгласно чл.189 ал.2 ат ЗДвП редовно съставените актове по този закон /какъвто е настоящият/ имат доказателствена сила до установяване на противното. В настоящето производство жалбоподателят и неговият пълномощник по никакъв начин не доказаха твърденията си в жалбата, че не е 2 изпвършил твърдяното нарушение.
Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с деянията от този вид.
В случая правилно е определен размера на глобата и лишаването от права от наказващия орган, тъй като е конкретно посочен в правната норма.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 210996-002537/ 15.10.2021г. на Началника на РУ към ОД на МВР – Монтана, с което на П К Г. от село С, обл.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл.183 ал.7 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 3