Решение № 183 от 19.04.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Плевен , 19.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:Дария И. Митева Маринова при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Дария И. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20214430200378 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3005878 от 21.07.2019 г. *** на ОД на МВР-Плевен е наложил на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на Ж. И. Г. от гр. София,ж.к *** административно наказание глоба в размер на 400 лв.

Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят Г., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

За въззиваемата страна ОД на МВР Плевен не се явява представител и изразяват становище по съществото на спора,като молят ел.фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 21.07.2019 г. в 21:34 часа на първокласен път Бяла –Ботевград, Е 83, км.82.2 1

Околовръстен път гр. Плевен с посока на движение гр.Ботевград с МПС *** ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ *** е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС тип стационарна система “MULTA RADAR”SD580 заснета скорост при отчетен толеранс от -3% – разрешена скорост 90км/ч, установена скорост 136 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 46 км/ч.

Собственик, на автомобила е лицето Ж. И. Г. ,които не се е възползвал от правото си да попълни декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП пред органите на полицията. На същият е дадена възможност да попълни Декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП ,която той не е попълнил в даденият му 14-дневен срок, от което следва по закон че е управлявал собственикът. Предвид на което правилно наказващият орган е съставил ел.фиш на Ж.Г..

Горните обстоятелства се установяват от приложения към преписка идентификатор на снимка № 00209D32F66С от 21.07.2019 г. в 21:34 часа, списък за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство АТСС тип стационарна система “MULTA RADAR”SD580, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888, заверено копие на протокол за проверка № 18-С-ИСИС/20.05.2019 г., Заповед № 316 з- 3923/23.11.2018 г. за определяне на служителите от сектор “ПП” отдел “ОП” при ОД на МВР-Плевен, които да въвеждат ел.фишовете в “Системата за управление на фишове и плащания по тях”. Заповед № 8121з-931/30.08.2016г относно утвърждаване образец на ел.фиш.

Освен това от приобщените като писмени доказателства по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване 10.12.4888 “MultaRadar SD580”, протокол от проверка №316р-13677/25.05.2015г на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътните нарушения,на Български институт по метрология, по безспорен и категоричен начин се установява, че използваното техническо средство за измерване на скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил към датата на извършване на засичането на скоростта 21.07.2019 г. е било технически изправно,тъй като срокът на валидност е до 08.12. 20г.

Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. Следователно идентификатор на снимка № 00209D32F66С от 21.07.2019 г. в 21:34 часа, представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Ж.Г. е извършил нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водача при движение в населено място или 2 извън населено място. Посочването на номера на пътя, на който е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административна наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за превишение на разрешената от 90 км/ч скорост с 46 км/ч.

Законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е наложил на Ж. И. Г. с електронен фиш серия К № 3005878 административно наказание глоба. Електронният фиш представлява единство от акта, обективиращ наложеното наказание, и доказателството за извършеното нарушение, представляващо приложение към преписката – видеоклип. По същество електронният фиш заменя наказателното постановление в хода на особеното производство по чл. 189 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП за установени нарушения за превишаване на разрешената максимална скорост, законодателят по категоричен начин е предвидил наказанието да е глоба, независимо от собствеността на моторното превозно средство. Обжалваният електронен фиш правилно е издаден на собственика, на който е регистрирано в АИС - КАТ моторното превозно средство съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи". В тази насока са неоснователни наведените в жалбата доводи за незаконосъобразност на електронният фиш.

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити: "Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи." Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй 3 като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобилът към момента на заснемането му, е била 136 км/ч при разрешена такава 90 км/ч.

Скоростта е фиксирана със система за видеоконтрол тип стационарен, която е одобрена в съответствие с изискванията на Закона за измерванията, от председателя на Българския институт по метрология, вписана е в регистъра за одобрените типове средства за измерване и е със срок на валидност на одобряване на типа.

В тази насока е и Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г., постановено по т.д. №1/2013 г. на Общо събрание на колегиите на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014 г., според което в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано при наличие на предпоставките на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Съдът счита, че следва да бъде потвърден обжалваният електронен фиш относно наложеното наказание по чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, като законосъобразен и обоснован.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3005878 от 21.07.2019 г. *** на ОД на МВР-Плевен е наложил на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на Ж. И. Г. от гр. София,ж.к *** административно наказание глоба в размер на 400 лв. като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4