Определение № 2527 от 05.10.2018, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./05.10.2018 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 05.10.2018 г., в състав:

СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 156 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от Ф.Ч.Ф. ЕГН **********

*** срещу П.К.К. ЕГН ********** и Р.В.К. ЕГН **********,*** за предаване на владението върху недвижим имот, представляващ апартамент ид. *** (десет хиляди сто тридесет и пет, две хиляди петстотин и петдесет и шест, седемдесет и две, едно, едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 56.63 (петдесет и шест цяло и шестдесет и три стотни) кв. м с адм. адрес: гр. Варна, ***, заедно с 14.15 (четиринадесет цяло и петнадесет стотни) кв. м ид. части от дворното място, в което е построена сградата, представляващо ПИ ид. *** по КККР, одобрени с цитираната заповед, основан на твърдения за придобиване на собствеността чрез договор за покупко-продажба с нот. акт № 14, том 1, рег. № 328, дело 14/2013 г. ВН № 250, вписан на

07.02.2013 г. с вх. peг. № 2061, том V, д. № 971 на

СВ - Варна, с присъждане на разноски.

Ответниците оспорват иска. Предявяват възражение за нищожност на договора, основано на твърдения, че е сключен за обезпечаване на получен от Р. и П. Кротеви паричен заем в размер на

26 000 евро, предоставен им от бащата на ищцата Ч. Ф. Г., по чл. 152 ЗЗД. Твърдят, че договорът за наем от 08.02.2013г. е привиден и прикрива действителните отношения между страните по договора за заем, а плащането на наемната цена от 300 лева месечно е всъщност дължимата месечна лихва по заема.

Ищцата предявява евентуални искове срещу ответниците за връщане солидарно сумата 26 000 (двадесет и шест хиляди) евро, дадена по договора, в случай, че бъде приет за нищожен, по чл. 55 ЗЗД и за заплащане сумата 2000 (две хиляди) лв., частично от 15 524.43 лв. обезщетение за забава при връщането на сумата в периода от 19.01.2015 г. до предявяването на иска 19.01.2018 г., по чл. 86 ЗЗД.

Ответниците оспорват и тези искове, тъй като сумата е дадена в заем.

Исковете и отговорите са допустими и надлежно предявени.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. №

26861 от 19.09.2018 г. и приложенията.

ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от получаване на преписа от определението с писмена молба с преписи за ответниците да изрази становища по възраженията и доказателствените им искания и да предприеме съответни процесуални действия.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото ищцата ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на делото и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ОТЛАГА съставянето на доклада и произнасянето по исканията на страните след изтичане дадения на ищцата срок.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 02.11.2018 г. – 15.00 ч.

Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ищцата да се връчат също преписи от отговора и от приложенията.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: