Определение № 469 от 24.07.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 469 гр. Сливен, 24.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мартин Цв. Сандулов

Членове:

Мария Ян. Блецова Калцова

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно частно гражданско дело № 20252200500268 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от С. Е. К., ЕГН ********** от гр.Сливен, ******* против определение № 2645/09.07.2025г. по гр.д. № 3762/2025г. на СлРС, с което е било прекратено производството по делото.

В частната жалба се посочва, че определението на РС – Сливен е неправилно и незаконосъобразно. Неправилно съдът бил приел, че жалбоподателят не е отстранил нередовностите в депозираната молба за издаване на заповед за защита от домашно насилие в определения срок.

Указанията на съда дадени в разпореждане № 8332/30.06.2025г. били изпълнени в срок, но не били отчетени от съда.

Моли се обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия по него и за произнасяне по същество.

След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от фактическа страна:

На 30.06.2025г. жалбоподателят депозирал пред РС – Сливен молба за 1 издаване на заповед за защита от домашно насилие, по която било образувано гр.д. № 3762/2025г.

На 30.06.2025г. съдът оставил молбата без движение. С разпореждане № 8332/30.06.2025г. той указал на молителя, в едноседмичен срок да отстрани следните нередовности:

1. Да посочи кога точно (дата) е осъществено домашно насилие от ответника, за всяко лице ( за което се търси защита) поотделно и какви са били конкретните действия;

2. Да представи поправена молба с препис за връчване на ответника.

Разпореждането за без движение било връчено на жалбоподателя на 01.07.2025г.

На 04.07.2025г. (в указания от съда срок) молителят/жалбоподател представил коригирана молба за издаване на заповед за защита от домашно насилие ( ЗЗДН), в която в схема били отразени датите, за които се твърди, че са били осъществени актове на домашно насилие. В схемата са посочени също имената на лицата, спрямо които се твърди, че е осъществено домашно насилие, както и самите действия, които според молителя/жалбоподател представляват домашно насилие. Приложен е препис за ответника.

На 09.07.2025г. било постановено обжалваното определение №2645, с което съдът прекратил производството по делото. За да стори това той приел, че

1. Срокът, в който е следвало да се изпълнят указанията на съда за оставяне без движение на молбата за издаване на заповед за защита от домашно насилие не е спазен. Посочено е, че такива указания са били дадени с разпореждане № 8332/27.10.2023г.;

2. Страната не е отстранила констатираните нередовности в молбата и като от новата молба не било станало ясно кога точно са осъществени домашното насилие и какви са били конкретните действия, с които то е било осъществено.

Обжалваното определение е било съобщено на жалбоподателя на 11.07.2025г. Частната жалба е депозирана на 16.07.2025г., в рамкита на законоустановения едноседмичен срок.

2

Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване на съдебния акт и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На първо място при извършената проверка съдът не установи неизпълнение на указанията на съда в срок. На жалбоподателя е било указано да поправи молбата си за издаване на заповед за защита на 01.07.2025г. и още на 04.07.2025г. той е отстранил неизправностите по нея.

На второ място, съдът намира, че неправилно първоинстанционният съд е прекратил производството по делото на този етап, а не е разгледал молбата за защита по същество. С поправената молба за издаване на заповед за защита от домашно насилие, молителят е посочил конкретни дати, конкретни действия и имена на лица, които според него са били обект на домашно насилие от страна на ответника. Това са негови твърдения. Въпросът дали и доколко те са основателни следва да намери отговор в съдебен акт по същество. Съдът дължи произнасяне и е необосновано и незаконосъобразно прекратяването на делото по процесуални пречки, каквито не са налице.

С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС – Сливен за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2645/09.07.2025г. по гр.д. № 3762/2025г. на СлРС като незаконосъобразно.

3

ВРЪЩА делото на СлРС за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4