Решение № 851 от 25.04.2019, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 7714/2018
- Вид
- Решение № 851
- Подписан
- 25.04.2019
- В сила
- 29.10.2019
- Състав
- ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ ТАСЕВ
Цитирани разпоредби
- чл.104а · Закон за автомобилните превози
- чл.10, ал.1 · Закон за автомобилните превози
- чл. 92, ал. 2 · Закон за автомобилните превози
- чл.12 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.44 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 47, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 189, ал. 12 · Закон за движението по пътищата
Р Е
Ш Е Н
И Е № 851 гр.
Пловдив,25.04.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 7714/2018г. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
36-0000427 от 21.09.2018г. на А. В. Г. -
****** *********, определена от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр; чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, гр.Пловдив, бул. "Христо Ботев" № 82. ет. 2, с което на „БОГОЕВ” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М. В. Б. , със седалище и адрес на управление: обл. Пловдив, с. Костиево, ул. „2-ра” № 18, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.10, ал.1 от ЗАвПр и на основание чл.104а от ЗАвПр.
Жалбоподателят, по съображения, изложени в жалбата си и чрез процесуалния си представител – адв. Х. в съдебно заседание, моли Съда да отмени процесното наказателно постановлени като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – ОО“АА“ - Пловдив, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител в съдебно заседание. По делото е постъпило писмено становище от представител на страната, в което се пледира за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, в това число писмените и гласните доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения срок.
Разгледана по същество, същата е основателна.
С акт за установяване на административно нарушение Серия А-2018 с бланков № 253696 от 07.09.2018г., съставен срещу жалбоподателя „БОГОЕВ ЕООД, ЕИК *********, затова, че 14.08.2018г. около 00:01 часа в гр.
Пловдив, бул. „Христо Ботев” № 82 - Областен отдел Автомобилна администрация - гр. Пловдив, същото дружество, като превозвач, притежаващ лиценз на Общността за превоз на пътници № 1352, валиден до 20.02.2027г., извършва следното нарушение: не подава заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата, вписани в лиценза в законоустановения срок -
30 дена след тяхното стъпване - променя седалището и адреса на управление на 13.07.2018 г., видно от справката в Търговски регистър.
Записано било от проверяващите, че по този начин били нарушени разпоредбите по чл. 10, ал.1 от ЗАвПр и на основание чл.104а от ЗАвПр.
Актът за установвване на административно нарушение е съставен в Областен отдел Автомобилна администрация - гр. Пловдив, в офис 214 в 15:30 часа, след изпратено писмо с изх. № 30-14-23- 4838/05.09.2018г.
Актът е съставен в присъствието на представляващ дружеството-жалбоподател, който се запознал със съдържанието му и го подписал с отбелязването, че ще направи допълнителни възражения. Получил и препис от акта.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя постъпили и писмени възражения срещу АУАН.
Наказващият орган счел възраженията за неоснователни. Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което същият е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушенията под разпоредбите по чл. 10, ал.1 от ЗАвПр и на основание чл.104а от ЗАвПр е наложил имуществена санкция в размер на 1000 лева.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира, че въпреки формалното нарушаване на посочената и в АУАН и в НП разпоредба от ЗАвПр, конкретният казус касае маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като с оглед смекчаващите обстоятелства, се установи по-ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца. За да стигне до този извод, настоящата съдебна инстанция на първо място отчете, че действително, както се твърди от жалбоподателя, всеизвестен е сривът в системата на Търговския регистър при Агенцията по вписванията за периода от 10.08.2018г. до 26.08.2018г. в който не се е извършвала услугата издаване на удостоверение за актуално състояние състояние, справки през електронния сайт на регистъра, което е възпрепятствало и подаване на заявление за отразяване на нови обстоятелства в срок. Именно в този период частично се вклюва и срокът в който жалбоподателят е следвало да изпълни задължението си, но е бил възпрепятстван. Установява се още, че двата адреса на дружеството, стар – с. Костиево, ул. „9-та” № 8 и нов –с.
Костиево ул. „2-ра” № 18 са на много малко физическо разстояние един от друг. На следващо място на 07.09.2018г., явяваща се датата на съставяне на АУАН Серия А-2018 с бланков № 253696 от 07.09.2018г., е подадено конкретното заявление от представляващия дружеството – жалбоподател - М. Б. за отразяване на промените. Не е налице увреждане на значителни обществени интереси, както и настъпили отрицателни последици от извършеното нарушение. Няма данни по делото жалбоподателят да е извършвал други нарушения, което е индиция,че настоящото нарушение е изолирана проява. Няма данни да е прилагана разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Всички посочени обстоятелства обуславят случая като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като е следвало жалбоподателят да не бъде наказан, а писмено или устно да бъде предупреден,че при повторно нарушение, ще бъде санкциониран. В този смисъл, наложеното в случая наказание – имуществена санкция във фиксиран размер от 1000 лева се явява прекомерно тежко и не би способствало за реализиране целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.
С оглед горните съображения и предвид установеността на маловажния случай на конкретния казус, то и атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000427 от 21.09.2018г. на А. В. Г. - ****** *********, определена от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр; чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, гр.Пловдив, бул. "Христо Ботев" № 82. ет. 2, с което на „БОГОЕВ” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М. В. Б. , със седалище и адрес на управление: обл. Пловдив, с. Костиево, ул. „2-ра” № 18, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение по чл. 10, ал.1 от ЗАвПр и на основание чл.104а от ЗАвПр.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала
ВК