Протокол № 315 от 04.11.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 315 гр. Варна, 03.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела П. Костова

Членове:

Диана В. Джамбазова

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600273 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

З а Апелативна

КУРНОВСКА. прокуратура

–

Варна се явява прокурор

Подсъдимата В. П. Д., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Г. Г. от АК София, редовно упълномощен от преди.

Подсъдимият В. И. П., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.Б. Ж. от АК - Варна, редовно упълномощен от преди.

Жалбоподатели – граждански ищци и частни обвинители Б. Т. Д. и Т.

Т. Д. , редовно призовани, явяват се лично, представляват се от повереник адв.С. С., редовно упълномощен от преди.

Жалбоподател – граждански ищец и частен обвинител А. Т. С., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Н. И. от АК - ВАРНА, надлежно упълномощена.

Граждански ищци - частни обвинители Й. Р. М. , С. Р. М., С. Р. М., К.

Р. М., Н. Р. М., А. Р. М. и А. Р. С., редовно призовани не се явяват.

Всички конституирани граждански ищци и частни обвинители в определение от 05.10.2022г. на АС – Варна се представляват от адв.Н. И. от АК - ВАРНА, надлежно упълномощена.

АДВ.И.: - По отношение на С. Р. М., поради опущение не сме представили адвокатско пълномощно, представям го и моля да го приемете, същата ще се представлява от мен, адв.Н. И..

1

Частен обвинител В. П. А., законен представител на малолетната Е.

Б. А., редовно призована, не се явява.

Не се явява и повереника адв.М. Т. от АК - Варна, редовно упълномощен, който с нарочна молба с входящ № 6725/01.11.2022 година, действайки като пълномощник на В. П. А. в качеството й на законен представител на малолетното си дете Е. А., е преупълномощил адв.Н. И. да го представлява.

Частните обвинители и граждански ищци З. Й. С. и Б. М. С., редовно призовани, не се явяват, представляват се от повереник адв.М. Я. от АК Добрич, редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.Г.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

АДВ.Ж.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

Представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото писмо до Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда, със съответното съдържание, за информационната табела на обекта и кой е координатор по безопасни условия на труд за обекта, подписано от инж.Хр.Д. – управител на Планекс ООД.

АДВ.С.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод. Да се приеме представеното доказателство.

АДВ.И.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.Не правя искания за отвод. Да се приеме представеното доказателство.

АДВ.Я.: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод. Да се приеме представеното доказателство.

АДВ.Г.: – Въпросния документ съдържа информация за отговорност на определени лица, да се приеме и приобщи към доказателствения материал.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приеме представеното доказателство.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва да се приеме представеното днес писмено доказателство, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото писмо до Изпълнителна агенция Главна инспекция по труда № 0600625/30.03.2015 година, подписано от инж.Хр.Д. – управител на Планекс ООД.

АДВ.Ж.: - Подзащитния ми желае да даде обяснения пред настоящия състав на съда.

2

ПОДС.В. И. П.: – Моля да дам кратки обяснения и пред настоящата въззивна инстанция.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия П. да даде обяснения.

ПОДС.В. И. П.: – Исках само да изясни процедура по започване строителство на един строеж. Той започва с два вида документи, едните са така наречени планове - планове за безопасност и здраве и план за управление на строителните отпадъци.

Другия вид документи са проекти, по които се изпълнява строежа.

Към момента на аварията са се изпълнявани дейности, които са по плановете за безопасност и здраве и по плана за управление на строителни отпадъци.

По изпълнение на тези планове ние, като строителен надзор, нямаме по закон никакви ангажименти като контрол. Нашия контрол започва от момента на започване на изпълнението на проектите. Образно казано това е когато строителната площадка е разчистена вече и започва, простете за израза кофражи, бетони и от този род неща. Тогава ние изпълняваме нашия контрол.

Към момента на аварията ние нямаме никакви ангажименти към организацията на строителната площадка в качеството ни на строителен надзор.

Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.

ПОДС.В. Д.: – Не желая да давам обяснения по делото, дала съм такива по делото.

Страните заявиха, че нямат искания за извършване на допълнителни следствени действия.

На основание чл.317, вр.чл.286, ал.2 от НПК СЪДЪТ обяви съдебното следствие за приключено и на основание чл.317, вр.чл.291, ал.1 от НПК съдът пристъпи към изслушване на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, това дело е разглеждано многократно и в настоящия процес съдът трябва да даде отговор на въпроса по протеста на Окръжна прокуратура - Варна за виновността на подсъдимите П. и Д., дали такава е налице.

Аз считам, че от събраните по делото доказателства са налице аргументи, които да обуславят тяхната виновност в извършване на престъпление по чл.123 от НК, поради което поддържам в тази част протеста на Окръжна прокуратура – Варна, в тази част, до колкото по отношение на 3 останалите подсъдими имаме влезли в сила, съответно оправдателни и осъдителни присъди.

Протеста е изключително подробен по отношение на подсъдимите П. и Д. затова аз няма да навлизам в детайлите, а ще акцентирам само на няколко пункта, които смятам, че заслужават особено внимание без да пренебрегвам останалите доказателства в цялостната си съвкупност.

Първоинстанционния съд за да оправдае подсъдимите П. и Д. е приел в разрез с установените доказателства и в разрез с нормативната уредба, която разглежда строителната дейност няколко принципно неправилни постановки.