Протокол № 1048 от 06.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1048 гр. Пазарджик, 05.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20235220200797 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. М. – редовно призован, не се явява. Явява се защитника адв. С. М. редовно призован и надлежно упълномощен.

За НО – Директор на „Дирекция инспекция по труда“ – редовно призовани се явява юрк Мирослава Шотева надлежно упълномощена.

Актосъставителят Г. М. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. М. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.

ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства. Представям и моля да приемете таблица за отчитане, явяване/неявяване на работа през месец юли 2022 г. видно от която лицето Н.П. е започнала реално работа на 28.07.2022 г.

1

АДВ. М. – Да се приеме.

СЪДЪТ намира представеният документ за относим, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИБОЩАВА към представената днес таблица, както и административнонаказателната преписка. доказателствнеия материал останалите документи по

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Г. В. М. - 53 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство, работеща, с висше образование.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелката обеща да каже истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. М. – Поддържам констатациите по акта. Проверката е рутинна, не е по сигнал. При извършена проверка в обекта на контрол с колежката Т.Б. сме изискали от Д. М. да представи с призовка документи. При прегледа на документите в Д“ИТ“ се установява, че Д. М. не е документирал проведения начален инструктаж на Н.П., която е постъпила на работа съгласно трудов договор № 3 на 28.07.2022 г., когато е трябвало да бъде документиран началния инструктаж. До края на проверката от страна на дружеството и до съставяне на акта не ми беше представено, че е отстранено нарушението. В съставения АУАН няма вписано възражение, защото не е постъпило възражение, нито устно, нито писмено в законноустановения срок. Посетихме търговския обект на място, бяхме с колежката Т.Д.. На място в търговския обект не ни представиха книгите. Работодателят Д. М. беше в момента в обекта, не ни представи книгата за инструктаж и затова ние сме ги изискали с призовка, когато се яви да ни ги представи. Изискахме и трудови досиета на работещите и други документи. Служебната бележка за проведен начален инструктаж тя трябва да бъде представена в досието, която е представена към досието, но няма документиран начален инструктаж на лицето в книгата за начален инструктаж. Служебна бележка е представена към досието.

АДВ. М. – Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел Н.О.П., 2 която да даде показания във връзка и по повод дали е проведен начален инструктаж и дали е подписвала служебна бележка, както и причините за неподписване на книгата за инструктаж. Считам, че тези свидетелски показания са относими и при преценката на лицето на привилегирования състав на чл. 415В от КТ. В този смисъл считам показанията за допустими и относими.

ЮРК ШОТЕВА - Възразявам по направеното искане, тъй като нарушението за което е днешното дело е по отношение на лицето Н.П. е дали е документирано, а не дали е проведен такъв. Относно служебната бележка дали е подписана от нея също не е спорно, видно е, че е подписано от нея. За привилегирования състав също смятам, че е неотносимо, тъй като нарушението не е отстранено дори и към настоящия момент.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от представителя на жалбоподателя. Н.П. е лицето при което е констатирано нарушението и тя би могла да даде показания по отношение на фактическите обстоятелства по които е извършено нарушението, съответно какви са причините за извършване на нарушението, ето защо делото следва да се насрочи за друга дата.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАТА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 14:30 часа, за която дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание, както и жалбоподателя чрез адв. М..

Свидетелят Н.П. да се призове на известните адреси след извършване на справка за постоянен и настоящ адрес.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3