Решение № 27 от 16.05.2023, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 27/16.05.2023 ГОД. ПО АНД № 77/2023

ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - КУБРАТ

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Разград, Териториално отделение – Кубрат е внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ-312/2022 г. по описа на Районно управление Кубрат водено срещу Е. Т. Б. от с. Севар, обл.

Разград за това, че на 24.11.2022 г. в *** (по посока на движението с. Сушево – център с. Севар) при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо 308“ с peг. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата визирани в:

– чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата: с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

– чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;

– чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;

– чл. 21, ал. 1 от ЗДвП „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава за категория „В“ в населено място скорост до 50 км/час – движел се с 79 км/час“;

– чл. 42, ал. 1, т. 2 от ЗДвП „Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен: 2. след като е подал сигнал, да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение“;

– чл. 42, ал. 2 от ЗДвП „Водач, който изпреварва, е длъжен: когато при изпреварването навлиза в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създава опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея“ и по непредпазливост е причинил две средни телесни повреди на Н. М.

В. от с. Севар, обл. Разград, изразяващи се в: трайно затруднение в 1 движението на левия горен крайник за срок повече от един месец поради луксация (изкълчване) на лява раменна става; разстройство на здравето с временна опасност за живота поради плеврален излив в ляво (натрупване на патологична колекция течност в гръдната кухина. Внесено е и постановление от същата районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя Е. Т. Б. с налагане на административно наказание за извършеното от него престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, предвид наличието на основанията на чл.78а, ал. 1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Разград, ТО-Кубрат излага доводи в подкрепа на внесеното постановление като пледира за постановяване на решение, с което признае виновността на нарушителя в извършване на инкриминираното деяние и предвид наличието на предпоставките за приложение на чл.78а от НК, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание глоба в предвидения от закона минимален размер.

Нарушителят Е. Б., както на досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признава виновен в извършване на деянието, за което е обвинен и изразява съжаление за стореното. Упълномощеният от него защитник не оспорва описаната в предложението на прокурора фактическа обстановка. Заявява, че в рамките на установената на ДП и на съдебното следствие фактическа обстановка, се установява, че подзащитният му като участник в пътнотранспортното произшествие е допуснал съответните нарушения на ЗДвП, в резултат на което е реализирано и инкриминираното деяние. Пледира за уважаване предложението на РП Разград, предвид наличието на материалноправните предпоставки за приложението на чл.78а от НК, като моли съда размера на глобата да бъде на минимума предвиден в закона.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и на доказателствата намиращи се по Досъдебно производство № 290ЗМ-312/2022 г. по описа на Районно управление Кубрат, приема за установено следното:

Нарушителят Е. Т. Б. е 19-годишен, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, студент.

Нарушителят Е. Т. Б. е правоспособен водач на моторни превозни средства и притежава валидно свидетелство за управление на МПС.

Лек автомобил „Пежо 308“ с peг. № *** е регистриран в КАТ –Разград на името на А. А. А. от с. Севар, баба на подс. Е. Б..

На 24.11.2022 г. между 17:00 – 17:30 часа в с. Севар, обл. Разград, подс.

Е. Б. по ул. Цар Симеон (по посока на движението с. Сушево – център с.

Севар) управлявал лек автомобил „Пежо 308“ с peг. № ***, като предприел изпреварване на друг лек автомобил марка „Пежо“ с peг. № ***, със скорост около 79 км/час. Тази маневра била извършена от подс. Б. рисковано, 2 непосредствено след десен завой при ограничена видимост напред, като е навлязъл в лентата за насрещно движение и е създал опасност за другите участници в движението. В същото време срещу него се е движел лек автомобил „Форд Фиеста“ с peг. № ***, управляван от св. Н. В. със скорост около 37 км/час, като автомобила на В. излязъл от ул. „Хр.Смирненски“ пресечка на улица „Цар Симеон“, която се намирала на около 35 метра от мястото на удара. Автомобилът управляван от подс. Б. и автомобилът управляван от св. В. се ударили челно в лентата за насрещно движение на л. а. „Форд“, като скоростта на движение в момента на удара за л.а. „Форд“ е около 25 км/час, а скоростта за движение за л.а. „Пежо“ е около 66 км/час.

Ударът бил в предната лява част на л.а. „Пежо“ и предната лява част на л.а.

„Форд“. След удара л.а. „Форд“ на В. се завъртял обратно на часовниковата стрелка и спрял на около 4 метра частично в дясната крайпътна ивица, а лекия автомобил „Пежо“ се завъртял в същата посока, като се преместил напред около 8.5 метра и застанал напречно на пътното платно със задната си част към дом № 99.

След настъпилото ПТП подс. Б. излязъл от автомобила си и отишъл до колата на св. В., който познал като свой съселянин, за да провери здравословното му състояние. В. му обяснил, че го боли рамото. В същото време бил подаден и сигнал на ЕЕН 112 за настъпилото ПТП.

На мястото на произшествието пристигнали и служители на РУ Кубрат дежурна оперативно следствена група – свидетелите мл. АК М. А. и мл. АК С. М., които установили настъпилото ПТП, позиционираните два автомобила и оставените следи върху пътното платно. И двамата водачи били изпробвани с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410“, ARDN-0056, цифровата на индикация на който отчел 0,00 промила в издишания от водачите въздух в уреда, проба № 3086 за св. Н. В., и проба № 3087 за св. Е.

Б..

Пострадалият В. е бил прегледан и от пристигналия на място екип на ФСМП – Кубрат, видно от приложения фиш № 1561, като било установено е, че има контузии, болка в лява раменна става и насочен за консулт с ортопед.

На 27.11.2022 г. В. е бил хоспитализиран в Отделение по анестезиология, реанимация и интензивно лечение и Хирургично отделение на „МБАЛ Исперих“ ЕООД. Изписан е на 08.12.2022 г.

От заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза е видно, че в резултат на претърпяното транспортно произшествие на 24.11.2022 г. пострадалият Н. М. В. е получил луксация (изкълчване) на лява раменна става; счупване на 7-мо и 8-мо ребра в ляво; плеврален излив в ляво (натрупване на патологична колекция течност в гръдната кухина); частичен пневмоторакс (отграничено натрупване на патологична колекция въ здух в гръдна кухина); хипертонична криза. По своята медико-биологична характеристика луксация (изкълчване) на лява раменна става обуславя трайно затруднение в движението на левия горен крайник за срок повече от един 3 месец – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК; натрупването на патологична колекция течност в гръдната кухина (плеврален излив) обуславя разстройство на здравето с временна опасност за живота – средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК, а останалите увреждания – временно разстройство на здравето без опасност за живота – лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.

Съгласно посоченото от експерта изкълчването на лява раменна става е получено по непряк механизъм – падане назад или напред с изпъната ръка, и изисква имобилизация за срок от около един месец. Счупването на две ребра от лявата страна може да е резултат от удар – пряк механизъм или от притискане – непряк механизъм. Плевралният излив в лява гръдна половина и частичния пневмоторакс са последица от счупване на ребрата. В своята съвкупност травматичните увреждания могат да бъдат получени при ПТП – травма в купето на автомобила.

От заключението на изготвената автотехническа експертиза се установява, че основната причина за настъпването на процесното ПТП са действията на водача на л. а. „Пежо“ с peг. № ***, подс. Е. Б., който неправомерно предприема маневра изпреварване и навлизане в лентата за насрещно движение на л.а. „Форд Фиеста“ с peг. № ***, управляван от водача св. Н. В., и е създал опасност и пречка за движението на другия водач.

Скоростта на движението на л. а. „Пежо“ с peг. № ***, управляван от Е. Б., преди удара е била около 79 км/час (21.94м/сек). Скоростта на движението в момента на удара е била около 66 км/час. Скоростта на движение на л.а.

„Форд Фиеста“ с peг. № ***, управляван от водача Н. В., преди удара е била около 37 км/час (10.25м/сек). Опасната зона за спиране на л. а. „Пежо 308“ peг. № ***, управляван Е. Б., при установената му скорост на движение е 72.70 м, при разрешената скорост на движение е 37.30 м. опасната зона за спиране на л.а. „Форд Фиеста“ управляван от водача Н. В., при установената скорост на движение е 24.60 м. Водачът на л.а. „Форд фиеста“ Н. В. се е движил в рамките на разрешената за населено място скорост и е направил опит за предотвратяване на удара. Предприетите действия от водача на л.а.

„Пежо 308“ Е. Б. не отговарят на изискванията за безопасност на движението, което се дължи на недостатъчен опит, като водач на МПС. Водачът на л.а.

„Форд фиеста“ не е имал техническа възможност да предотврати произшествието чрез спиране. Водачът на л.а. „Пежо 308“ Е. Б. е имал възможността да управлява автомобила със съобразена скорост преди мястото на ПТП и да не е предприема рисково изпреварване, като с тези действия е имал техническа възможност да предотврати произшествието. За участъка, където е извършено ПТП има ограничение на скоростта от 50 км/час за населеното място. Водачът л.а. „Пежо 308“ се е движел с превишена скорост около 79 км/час и има причинна връзка между превишена скорост на движение и настъпилите последици при конкретните пътни условия.

По доказателствата: Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните по делото и преценени по 4 реда на чл. 378, ал. 2 от НПК, писмени доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите В., М., А., Ф., К., протокол за оглед на ПТП и фотоалбум, съдебно-медицински експертизи на водача и на пострадалия, автотехническа експертиза, характеристична справка, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, техническа експертиза на диск от ЕЕН 112, документи за регистрация на автомобилите, медицинска документация от МБАЛ Исперих.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, дадени на ДП и обясненията на подсъдимия. Същите са логични и безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа обстановка.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че нарушителят Е. Т. Б. е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на 24.11.2022 г. в *** (по посока на движението с. Сушево – център с. Севар) при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Пежо 308“ с peг. № ***, е нарушил правилата за движение по пътищата визирани в: