Определение № 2355 от 11.06.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2355 гр. Варна, 11.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100100027 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. Н. Я. с ЕГН:********** и адрес гр.

Провадия, ул."***, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Д. И. АК-Варна и съдебен адрес гр. Провадия, ул. "*** ПРОТИВ: З. И. Й. с ЕГН:********** и постоянен адрес с.Черноглавци, общ.Венец, обл. Шумен, ул."*** и И. М. Я. с ЕГН:********** и постоянен адрес с.Черноглавци, общ. Венец, обл. Шумен, ул."*** с правно основание: чл.62, ал.1 от СК.

В исковата молба ищеца твърди, че с ответницата З. И. Й. са бивши съпрузи сключили граждански брак на 05.12.2018 год., който е прекратен с развод с Решение № 50/26.01.2022 год. по гр.д. № 3165 /2021 год. на РСШумен.

От брака си имат едно родено едно дете - Кристияна М. Я. с ЕГН:**********.

Ищеца твърди, че с ответницата З. И. Й. са във фактическа раздяла от 2020 год., когато тя напуснала семейното жилище в гр. Провадия и от този момент не са имали никакви отношения.

При справка на 30.09.2023 год. в Община Провадия, ищеца установил, че като баща записан на детето И. М. Я. с ЕГН:**********, родена на 06.04.2022 в гр. Шумен.

Установил, че бившата му съпруга е родила дете от лицето с което 1 живее на семейни начала.

Ищеца отрича да е биологичен баща на детето.

С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да постанови решение, с което:

ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че детето И. М. Я. с ЕГН:**********, родено на 06.04.2022 в гр. Шумен, за което е съставен акт за раждане № 301/08.04.2022 год. на Община Шумен, тъй не е заченато и не произхожда от ищеца М. Н. Я. с ЕГН:********** и адрес гр.

Провадия, ул."***, на основание чл.62 ал.1 от СК.

ПОСТАНОВИ промяна на имената

ЕГН:**********, на осн. чл.16, ал.2 от ЗГР на детето

И.

М.

Я. с

С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на довеждане и за събиране на писмени доказателства.

С исковата молба са направени доказателствени искания и са представени писмени доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК отговор от ответника по делото З. И. Й., не е депозирала отговор на исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител на ответника И. М. Я., адв. Г. Н. от АК-Варна, с който намира исковете за допустими, но ги оспорва изцяло като неоснователни.

Контролиращата страна ДСП – гр. Варна, не е изразила становище за допустимост на исковете.

След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл. от ГПК.

Предявени са обективно съединени иска с правно основание чл.62 ал.1 от СК

По иска с правно основание чл. 62, ал.1 СК.

Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62, ал.1 от СК , е че детето И. М. Я. не е могло да бъде заченато от ищцата предвид фактическата раздяла.

2

Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.

Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания.

Ищеца не е поискала други доказателства освен представените писмени такива.

В тежест на ищцата съдът следва да възложи да докаже факта на фактическата радяла на бившите съпрузи, с допустими в случая гласни доказателства и му укаже, че не сочи такива.

Този факт допринася за установяване невъзможността ищцата да е заченала от своя вече бивш съпруг.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 27/2024 год. по описа на Окръжен съд гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:

Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.1 от СК.

ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят от доказване следните обстоятелства:

Страните по делото М. Н. Я. и З. И. Й. са бивши съпрузи сключили граждански брак на 05.12.2018 год., който е прекратен с развод с Решение № 50/26.01.2022 год. по гр.д. № 3165 /2021 год. на РС-Шумен.

3

От брака си имат едно родено едно дете - Кристияна М. Я. с ЕГН:**********.

Детето И. М. Я. с ЕГН:**********, родено на 06.04.2022 в гр. Шумен, за което е съставен акт за раждане № 301/08.04.2022 год. на Община Шумен, в който й е установен произхода както от бащата М. Н. Я. така и от майката З.

И. Й..

УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: детето не е могло да бъде заченато в този период от него, поради настъпилата фактическа раздяла между бившите съпрузи.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи факти и обстоятелства, фактическата раздяла между бившите съпрузи, относно вероятния момент на зачева на детето, както и доказателства за това, че към вероятния момент са били във фактическа раздяла

УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се постановява решение само с оглед признание на иска.

На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:

ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2024 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4