Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8839 от 20.07.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно гражданско дело 9697/2022
Вид
Определение № 8839
Подписан
20.07.2023
В сила
09.08.2023
Състав
Станимира Иванова, Петър Милев, Райна Мартинова

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 7, т. 1 буква "б" · Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (текст от значение за ЕИП)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8839 гр. София, 20.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Петър Милев като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100509697 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 233 от ГПК.

Образувано е по молба вх. №

67640/17.07.2023г. по регистъра на СГС депозирана от ищеца А. Ф., гражданин на Руска федерация, родена н **********г. със съдебен адрес: Адвокатско дружество „В. и П.“, гр. София, ул.

******* чрез пълномощника си по делото – адв. К. В. В., , с която е заявил, че се отказва от предявените искове поради направено плащане по извънсъдебно споразумение , което плащане било направено от името и за сметка на ответника.

Доколкото плащането било направено в хода на въззивното дело, то на въззивника не се следвали разноски. Сторените по делото разноски от ищеца му били платени от ответника.

Съдът като обсъди молбата и доказателствата по делото приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение № 1530/28.02.2022г. по гр.д. № 54331 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 77-ми състав е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „б” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети вр. с чл.

79 и чл. 86 от ЗЗД, че „Б.Е.”ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „******* дължи на А. Ф., гражданин на Руска федерация, родена н **********г. със съдебен адрес: Адвокатско дружество „В. и П.“, гр. София, ул. ******* заплащане на сумата от 400 евро, ведно със законната лихва от подаване на заявлението- 14.05.2021г., до погасяването му, представляващи обезщетение за забавен полет № LB220 по направление летище Внуково, Москва Руска Федерация- Летище варна, България планиран за 01.06.2018г. с час на излитане 18:30ч местно време и час на пристигане 21:00ч. , осъществен под № LB220А на 02.06.2018г. с час на 1 пристигане 16:07ч; сумата от 226,47лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата за периода от 24.06.2018г. до 30.04.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 29.06.2021г. по заповедно дело № 26821/2021г. по описа на Софийски районен съд, като „Б.Е.”ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „******* е осъдено да заплати на А. Ф., гражданин на Руска федерация, родена н **********г. със съдебен адрес: Адвокатско дружество „В. и П.“, гр.

София, ул. ******* на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски от 325лв. направени по заповедно дело и съдебни разноски от 75лв., направени по исково дело.

Срещу така постановено е депозирана въззивна жалба вх.№ 62901/30.03.2022г. изпратена по пощата на 29.03.2022г. от ответника по исковете че „Б.Е.”ЕООД, ЕИК *******. Изложил е съображения, че решението е неправилно,.

Въззиваемият- ищец А. Ф., гражданин на Руска федерация, родена н **********г. е оспорила жалбата.

Представено е пълномощно в производство пред СРС с което ищецът е упълномощил адв. К. В. да го представлява по делото пред СРС и пред всички инстанции, включително с право да се отказва от иска.

С молбата за потказ от иска е представено платежно нареждане, съгласно което на 21.11.2022г. по сметка на адвокатско дружество, представляващо ищеца е наредена сума от името на „Б.Е.“ и на други лица, като общата сума е 5392,80 евро.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже от спорното право във всяко положение на делото, като в хипотезата, в която това се прави пред въззивна или касационна инстанция обжалваното решение се обезсилва.

В конкретния случай съдът приема, че в хода на въззивното производство е десезиран с предмета на делото , въведен с въззивната жалба, поради отказ от предявените искове, направено с ясно и категорично волеизявление за същото от лице със съответни процесуални права. При така възприето, съдът приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 233 от ГПК, като решението на районния съд на основание на чл. 233 от ГПК в частта в която исковете са уважени от СРС както и в частта, с която разноските поставени в тежест на ответника следва да бъде обезсилено, производството по така предявените искове следва да бъде прекратено. По отношение на разноските съдът съобрази изявлението на ищеца пред въззивния съд, че причината за отказа от иска е постигнато споразумение извънсъдебно и плащане на сумите, включително и на направените по делото разноски, представеното платежно нареждане от 21.11.2022г.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОБЕЗСИЛВА Решение № 1530/28.02.2022г. по гр.д. № 54331 по описа за 2021г. на Софийски районен съд, 77-ми състав, с което е признато за установено на основание на чл. 422 вр. с чл. 415 и чл. 124 от ГПК вр. с чл. 7, т. 1 буква „б” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, че „Б.Е.”ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „******* дължи на А. Ф., гражданин на Руска федерация, родена н **********г. със съдебен адрес:

Адвокатско дружество „В. и П.“, гр. София, ул. ******* заплащане на сумата от 400 евро, ведно със законната лихва от подаване на заявлението14.05.2021г., до погасяването му, представляващи обезщетение за забавен полет № LB220 по направление летище Внуково, Москва Руска ФедерацияЛетище варна, България планиран за 01.06.2018г. с час на излитане 18:30ч местно време и час на пристигане 21:00ч. , осъществен под № LB220А на 02.06.2018г. с час на пристигане 16:07ч; сумата от 226,47лв., представляващи обезщетение за забава на плащането на главницата за периода от 24.06.2018г. до 30.04.2021г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 29.06.2021г. по заповедно дело № 26821/2021г. по описа на Софийски районен съд, като „Б.Е.”ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. „******* е осъдено да заплати на А. Ф., гражданин на Руска федерация, родена н **********г. със съдебен адрес: Адвокатско дружество „В. и П.“, гр. София, ул. ******* на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК съдебни разноски от 325лв. направени по заповедно дело и съдебни разноски от 75лв., направени по исково дело и ПРЕКРАТЯВА производството по исковете в тази част на основание на чл. 233 от ГПК поради направен във въззивното производство отказ от предявените искове.

Определението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3