Решение № 36 от 05.03.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Силистра, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20233420200798 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. Ц. Г. от с.Г., общ.С., обл.С., ЕГН **********, чрез адвокат В. П. при АК - Силистра, против Наказателно постановление № 23-1099-001754/02.11.2023г., издадено от началник-група в сектор „ПП” към ОДМВР - Силистра, с което жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл.137Е от Закона за движението по пътищата.

В жалбата се визира, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като между описанието на нарушението в АУАН и НП, включващо обстоятелствата, при които е извършено, и действителната фактическа обстановка има съществено различие. Посоченото се изразява в разминаване номера на рамата на управляваното от жалбоподателя превозно средство – мотопед и вписания в акта и в НП, и че двигателят не е оригинален, а е от друго МПС, и е с по-малка кубатура и мощност. Иска се отмяна на НП поради съществено процесуално нарушение заради неспазването на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. Пред съда жалбата се поддържа по изложените в нея съображения и се счита, че описанието на МПС-то с 1 различни характеристики налага отмяната на НП, претендират се и разноски.

Административно-наказващият орган, при редовност на призоваването, не се явява, не се представлява

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не се представлява в съдебно заседание и не депозират становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което се явява процесуално допустима.

Съдът, след обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал, на съдържащите се в жалбата твърдения и въз основа на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.10.2023г. след 10.00ч. жалбоподателят Г. управлявал закупен от него мотопед по ул. „О.“ в село Г., обл.С., където живее, без на моторното превозно средство да е имало поставена регистрационна табела, като водачът не носел и обезопасителна каска. Това било причината за спирането на водача от контролните органи при сектор „ПП“ – Силистра – св.К. и св.П., които към него момент изпълнявали служебните си задължения на територията на посоченото населено място. Двамата пряко възприели, че жалбоподателят при движението си е без каска, каквото е изискването на чл.137Е от ЗДВП.

При извършване проверката на водача служителите установили, че същият е и изначално неправоспособен, което било посочено и от самия него и за нарушението по чл.150 от ЗДВП бил съставен АУАН № 1114520/15.10.2023г.

На място бил съставен АУАН № 1114521/15.10.2023г. за нарушение по чл.137Е от ЗДВП, с връчен екземпляр на водача. В обстоятелствената част на акта било посочено, че мотопедът е марка ZHUZHOU NANFANG и с номер на рама LAYTCAOBX H2000158, които номера полицейските служители установили по самото превозно средство, като жалбоподателят не им представил документи.

С издаденото на база акта наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл.183, ал.4, т.7, предложение първо от ЗДВП за нарушението по чл.137Е от ЗДВП.

Съдът констатира, че актът за установяване на административно 2 нарушение и наказателното постановление са издадени при налична териториална и материална компетентност на съответните длъжностни лица, в регламентираните от закона срокове и при пълно спазване изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН досежно съдържанието им като реквизити и формулиране на словесните и правни рамки на административното обвинение. Последното се отнася до неспазване законовото изискване „водачите на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски“. В случая е установено, че превозното средство е било мотопед, като и няма фактически данни, които да опровергават, че се касае за друг вид превозно средство.

Точно и ясно е посочено, че неправомерното поведение на жалбоподателя е намерило израз по неспазване императивното правило на чл.

137Е от Закона, като в случая е неотносимо дали при техническото изписване номерът на рамата е бил погрешно посочен с една цифра или двигателят е бил сменен. Видно от съдържанието на акта и на НП в обстоятелствената част на адм.обвинение МПС-то е било индивидуализирано.

Нарушението се явява доказано по несъмнен начин на база еднопосочността на данните, съдържащи се в показанията на свидетелите и кореспондиращи в пълна степен с писмените доказателства по делото, като не се и оспорва от жалбоподателя. Правилно е приложена и санкционната разпоредба на чл.183, ал.4, т.7, предложение първо от ЗДВП, установяваща точен размер на следващото се административно наказание глоба – 50.00 лева.

По изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление се явява издадено при спазване изискванията на процесуалния и материалния закон, поради което и основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл.63д от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1099001754/02.11.2023г., издадено от началник-група в сектор „ПП” към ОДМВР Силистра, с което на Г. Ц. Г. от с.Г., общ.С., обл.С., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 (петдесет) лева за нарушение на чл.137Е от Закона за движението по пътищата.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, като неоснователно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Силистра.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4