Решение № 21892 от 30.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21892 гр. София, 30.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110124214 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на А. М. А. срещу ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД.

Предявен е иск с правно основание чл.432 КЗ.

Ищецът твърди, че на 11.12.2024 г. около 18:50 часа в гр. София, в района на кръстовището на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Ауди Q7“ с рег. № ****, управляван от Г.

Г., и л.а. „БМВ 330Д“ с рег. № *****, управляван от А. А., при следния механизъм: л.а. „Ауди Q7“ се движи от ул. „Екзарх Стефан“ към бул. „Ломско шосе“, а л.а. „БМВ 330Д“ – от ул. „А.Лозанов“ към ул. „Екзарх Стефан“, като в района на кръстовището на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ водачът на л.а. „Ауди Q7“ предприема маневра завой наляво към бул. „Ломско шосе“, отнема предимството на насрещно движещия се направо към ул.

„Екзарх Стефан“ л.а. „БМВ 330Д“, при което настъпва удар между двата автомобила.

Твърди, че в причинна връзка с произшествието е получил травматични увреждания: черепно-мозъчна травма на главата и сътресение на мозъка; контузия на дясна ръка и пръсти, придружена с охлузвания в областта на дясна длан; травма на гръдния кош, в причинна връзка с което е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания.

Към датата на ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била 1 застрахована при ответника по силата на застрахователна полица № ****** със срок на валидност 29.08.2024 г. – 28.08.2025 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1 500 лв. – частичен иск от сумата 30 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди във връзка с процесното ПТП, ведно със законна лихва от 09.01.2025 г. (датата на уведомяване на застрахователя) до окончателното изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване, изразяващо се в нарушаване на регламентираното в чл.137а, ал.1 ЗДвП задължение за ползване на обезопасителен колан. Оспорва настъпването на твърдените неимуществени вреди в причинна връзка с процесното ПТП.

Оспорва да е налице забава по отношение на твърдяното главно задължение.

Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, че на 11.12.2024 г. около 18:50 часа в гр.

София, в района на кръстовището на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „Ауди Q7“ с рег. № ****, управляван от Г. Г., и л.а. „БМВ 330Д“ с рег. № *****, управляван от А. А..

Установи се от заключението на АТЕ, че ПТП е настъпило при следния механизъм: на 11.12.2024 г. около 18:50 часа л.а. „Ауди Q7“ с рег. № **** се движи по ул. „Христо Силянов“ в посока ул. „Екзарх Стефан“ към ул.

„Царевец“ и на кръстовището с бул. „Ломско шосе“ водачът е предприел маневра за завой наляво, при което е реализирал ПТП с движещия се срещу него направо л.а. „БМВ 330Д“ с рег. № *****. Вещото лице е посочило, че от техническа гледна точка причина за настъпване на ПТП е поведението на водача на л.а. „Ауди Q7“, който е предприел маневра завой наляво, без да изчака преминаването на л.а. „БМВ 330Д“ през кръстовището.

На водача на л.а. „Ауди Q7“ с рег. № **** - Г. И. Г., е съставено наказателно постановление от 06.01.2025 г., влязло в сила на 21.10.2025 г., за това, че не е пропуснала насрещно движещия се автомобил при завой наляво за навлизане в друг път.

Безспорно е между страните, че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „Ауди Q7“ с рег. № **** – Г. Г., е била застрахована при ответника по силата на застрахователна полица № ****** със срок на валидност 29.08.2024 г. – 28.08.2025 г.

Пред СРС е разпитан свидетелят К.Н. Х., който депозира показания, че на 11.12.2024 г. е участвал в ПТП около 19:00 часа в София в кв. „Надежда“; че са се движели направо – свидетелят, А. А. и още едно лице с л.а. БМВ, 3-та 2 серия, черно комби от ул. „Христо Силянов“ към ул. „Никола Жеков“; че А. е управлявал автомобила, а свидетелят е бил на задна дясна седалка. При навлизане в кръстовището е светнало жълто, при което не е имало как да спрат безопасно, а отсреща срещу тях е имало бяло „Ауди“, което е завило наляво, отнемайки им предимството и така се е получила катастрофата. Заявява, че когато е светнало жълто, вече са били в кръстовището и не е имало как да спрат безопасно; че са се движели с не повече от 40 - 50 км/ч., както и че е настъпил челен удар за управляваното от А. „БМВ“, а за другия автомобил „Ауди“ ударът е бил в предна дясна страна. Заявява, че са слезли от колата, дошла е полиция, съставили са акт на водача на „Ауди“-то, тествали са го за наркотици, алкохол; че шофьорът на другия автомобил е била жена. Заявява, че са се движели напред, а „Ауди“-то се е движело срещу тях и е направило ляв завой, както и че не е имало как да спрат, тъй като са били в кръстовището, а тя е застанала пред тях и те са спрели в нея.

Пред СРС е разпитана свидетелката Г. И. Г., която заявява, че си спомня да е участвала в ПТП на 11.12.2024 г в гр. София, в кв. „Надежда“, привечер, след 18:00 часа на кръстовището на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Христо Силянов“ при управление на л.а. „Ауди Q7“ с рег. № ****; че е била на ул.

„Христо Силянов“ и е искала да завие наляво по бул. „Ломско шосе“, посока „Хан Кубрат“; че е била на светофара, включила се е в кръстовище посока бул.

„Ломско шосе“, навлязла е в кръстовището на зелено, пред нея е имало коли, светнало е жълто, тя още е стояла в кръстовището, защото пред нея колите още са чакали; пред нея е имало автомобил, който също е изчаквал колите, които са се движели срещу тях, съответно са минавали направо и по ул.

„Христо Силянов“. Заявява, че когато вече е светнало червено, тя още е била в кръстовището, знаела е, че трябва да се изнесе от кръстовището, за да не пречи на движението, видяла е фарове, защото е било тъмно, но тъй като е пречела, е искала да се изнесе и е преценила, че е достатъчно далече и може да се включи по булеварда и след като е започнала да се изнася, е завила наляво по бул. „Ломско шосе“, обърнала се е, за да види, и е видяла фаровете близо до нея и се е случил ударът. За нея ударът е бил отпред в дясна част, а за другият автомобил – челно. После е видяла, че другият автомобил е черно „БМВ“. Заявява, че е тръгнала от спряло положение и се е движела с не повече от 10 – 15 км/ч. След катастрофата се е обадила на 112, извадила е 8-месечния си син, който е бил отзад – отдясно. Заявява, че свети един и същ светлинен сигнал за нея и за другия водач, но тя вече е била навлязла в кръстовището и другата уредба също е щяла да светне зелено да минават другите и е пречела на цялото движение. Заявява, че както тя, така и другият автомобил са се озовали в кръстовището и уредбата е светнала червено, както и че е пречела на цялото движение и не е успяла да се изнесе в рамките на определеното време.

Установи се от заключението на СМЕ по делото, че в причина връзка с произшествието водачът на л.а. „БМВ 330Д“ – А. М. А., е получил следните травматични увреждания: повърхностна контузия на главата в окосмената й част и в областта на 3 лицето; травма на дясната ръка с охлузване на дланта и контузия на пръст(-и) на ръката без увреждане на ноктите; повърхностна контузия на гръдния кош без засягане на вътрегръдните органи.

Описаните травматични увреждания отговарят да са получени от удари на засегнатите анатомични области в части от вътрешното оборудване на купето. От медико-биологична гледна точка същите са предизвикали временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Патомеханиката на получаването им е свързана с удар на главата, гръдния кош и ръката във волана, вътрешните части на купето и в отворилите се аербеци.

Повърхностната контузия на главата в окосмената й част и в областта на лицето е лекувана с перорална медикаментозна терапия и препоръка за активно наблюдение. Травмата на дясната ръка с охлузване на дланта и контузия на пръст(-и) на ръката без увреждане на ноктите – амбулаторно лечение с аналгетици и превръзки в къщи. Повърхностната контузия на гръдния кош без засягане на вътрегръдните органи е лекувана с аналгетици и е препоръчано контролен преглед от хирург. Не са установени данни за проведени повторни консултативни прегледи.

Вещото лице е посочило, че ищецът е напълно възстановен и към момента няма никакви оплаквания от претърпените травми, като не се очакват никакви усложнения.

Вещото лице е пояснило по реда на чл.200, ал.2 ГПК, че основно са контузени лицевата част на главата, главата, шийният отдел на гръбначния стълб, гръдният кош, тазът и дясната ръка. В документите, които отразяват прегледите на следващия ден след травмата, е било отбелязано, че има травма на главата във волана. Ръката най-вероятно е ударена, когато се е държал за волана или е посегнал да се защити от инерцията, която придобива тялото.

Гръдният кош и тазът са места, които могат да бъдат контузени от поставен колан или напред във волана. Според вещото лице, ако главата е ударена лицево напред, най-вероятно не е бил поставен колан, тъй като правилно поставен колан би предотвратил най-вероятно удара на главата напред във волана. Същевременно, вещото лице е посочило, че ако има отворена въздушна възглавница, може да се получи травма в лицевата част и това е често получавана травма при по-високи скорости. Останалите травми могат да се получат с поставен колан, защото са мекотъканни травми. Няма голяма енергия на травмата, за да доведе до счупване. Получили са се само локални кръвоизливи, отоци, хематоми, които са преминали сравнително бързо.

Нормалното възстановяване за този вид травми е до 30 дни. Виене на свят може и да има, но не е доказано, че е в резултат на тази травма. Може да се дължи и на други фактори виенето на свят – притеснение, преживяване на случилото се, паник атаки и т.н. Няма обективна симптоматика по представените документи. Неврохирургът, който го е преглеждал, е направил 4 снимките и е установил, че всичко е наред, препоръчал е, евентуално, при влошаване на състоянието да има нов преглед, но за такива прегледи няма информация.

За установяване на твърдените неимуществени вреди пред СРС е разпитана свидетелката Ц.П.М., която депозира показания, че е приятелка на А.; че си спомня да е участвала в ПТП на 11.12.2024 г. в гр. София на бул.

„Ломско шосе“; че е била в автомобила – л.а. „БМВ“, трета серия, управляван от А.. Заявява, че в самия ден от самия адреналин не е чувствал нищо. На следващия ден й е споделил, че не е могъл да спи от болки в главата. Заявява, че при самия удар се е ударил във волана. Болели са го главата, гръдния кош и дясната ръка. Отишъл е на лекар и са му изписали лекарства. Депозира показания, че видимо не е изглеждал добре. Бил е отпаднал, носело го е на сън. Една седмица свидетелката е прекарала при него да му готви, да му помага, защото той не се е чувствал добре. Виело му се е свят, много го е дразнела светлината, дясната му ръка е била подута и повече го е носело на сън. Заявява, че това е продължило два месеца, през които се е оплаквал от тези неща, като през повечето време са били заедно. Заявява, че той видимо не е искал да комуникира с никой; затворил се е в себе си и не е искал да излиза от тях; че е работил във фирма „Ковано желязо“, в склад, карал е и стока, но след инцидента не е ходел на работа и е почивал около три седмици. След това е продължил да ходи на работа, но се е чувствал зле. Не е изглеждал добре. В легнало положение го е болял гръдният кош и не е можел да диша. След катастрофата се е променил – станал е по-затворен, не е излизал от тях и не е можел да спортува. Заявява, че към момента няма такива оплаквания. Заявява, че е приемал обезболяващи, както и че от самия пиропатрон, който му е гръмнал в ръката, е имал изгаряния и от болницата са му изписани мехлеми да се маже, но към момента не се вижда белег на ръката.