Определение № 48848 от 25.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48848 гр. София, 25.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110122780 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Ищецът „Кредито“ ООД чрез адв. П. А. – АК-София, е предявил срещу ответника М.

А. М. искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр и чл. 6 ЗПФУР, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на ищеца, както следва:

800,00 лева главница по Индивидуален договор за потребителски кредит № ОL00096103/17.04.2024г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение /18.09.2024г./ до окончателното ú изплащане;

26,73 лева възнаградителна лихва за периода 17.04.2024г.-17.05.2024г.;

37,41 лева лихва за забава за периода 18.05.2024г.-17.09.2024г.

Ищецът твърди, че с ответника сключили Индивидуален договор за потребителски кредит № ОL00096103/17.04.2024г. по реда на ЗПФУР. На заемателя М. била отпусната в заем сумата от 800,00 лева при годишна възнаградителна лихва от 40,10% и ГПР 49,16%.

Дължала се и такса за експресно разглеждане от 159,28 лева. Срокът за връщане кредита бил 30 дни с една вноска, като общо дължимата за връщане сума по него била 986,01 лева.

Ответникът не извършил никакви плащания по задължението си след падежа на 17.05.2024г., поради което му била начислена и лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. А. М. е подал Отговор, вх. № 269952/08.08.2025г. на СРС, с който оспорва исковете като предявени с нередовна искова молба, недопустими и неоснователни. Исковете били недопустими, тъй като договорът за кредит бил сключен с „Кредито“ ЕООД, а ищец по делото бил „Кредито“ ООД. Поради това за ищеца липсвал правен интерес от предявяване на исковете. Що се касае до основателността, ответникът оспорва наличието на дадено съгласие за сключване на договора за кредит, който не бил подписван нито с квалифициран, нито с обикновен електронен подпис. Липсвало валидно изявление от страна на ответника за сключване на договора. Сочи се че договорът, съответно отделни негови клаузи, са нищожни. Не била спазена изискуемата от закона форма, не бил изготвен по ясен и разбираем начин на шрифт с размер не по-малък от 12. Таксата за експресно разглеждане трябвало, но не била включена, в ГПР, поради което и посоченият такъв не бил верен. Не било посочена каква е договорната лихва, която трябва да се заплати. Оспорва се действителността на клаузите за осигуряване на обезпечение и дължима за това неустойка. Обосновава се наличие на 1 извършено заобикаляне на закона. Клаузата за договорна лихва била нищожна поради противоречие с добрите нрави. Обосновава се неравноправност на клаузите на договора.

В открито съдебно заседание, проведено на 04.11.2025г., съдът е дал ход на устните състезания по делото, обявил е същите за приключени, като е обявил на страните, че ще се произнесе с решение в срок. Пристъпвайки съм постановяване на решението си, съдът констатира с оглед Становище, вх. № 359351/03.11.2025г. на СРС, от ищеца, както и Писмено становище, вх. № 359687/03.11.2025г. на СРС, от ответника, че е налице висящо производство – гр.д. № 43081/2025г. по описа на СРС, предмет на което е действителността на договора за кредит, вземанията по който от своя страна са предмет на установяване по настоящото производство. Гр.д. № 43081/2025г. на СРС има преюдициален характер по отношение на предмета на настоящото дело, поради което последното следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

Определенията от 04.11.2025г., с които съдът е дал ход на устните състезания по делото, съответно е обявил устните състезания за приключени и е обявил на страните, че ще се произнесе с решение в срок, следва да бъдат отменени, а производството по делото следва да бъде спряно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определенията от 04.11.2025г., с които е даден ход на устните състезания по делото, същите са обявени за приключени и съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

СПИРА производството по гр.д. № 22780/2025г. по описа на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав, до приключване с окончателен съдебен акт на производството по гр.д. № 43081/2025г. на СРС, 182 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2