Решение № 52 от 19.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Благоевград, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Янев при участието на секретаря Теофания Лазова като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №

20221200900192 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано с депозирана искова молба от А. А. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. ***, вх. *, ет. *, ап. * действащ чрез адвокат Я. Д. против “З.Д.И. АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Со., р-н И., бул. ** № *.

В исковата молба се твърди, че на 13.12.2019 г., около 14:46 ч., в град Севлиево, на кръстовището между ул. „Генерал Скобелев“ и ул. „Доктор Иван Филипов“, е реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на лек автомобил „Киа Спортидж“ с per. № ЕВ 5929 ВВ и лек автомобил „Дачия Сандеро“, като се твърд, че ПТП настъпва изцяло по вина на водача на и лек автомобил „Киа Спортидж“ при следния механизъм - водачът на л.а. „Киа Спортидж“ достигайки до кръстовището, не пропуска движещия се по път с предимство лек автомобил „Дачия Сандеро“, в резултат на което последва сблъсък между двете моторни превозни средства. В следствие на инцидента е пострадал доверителят му - пътник на предна дясна седалка в лек автомобил „Дачия Сандеро“.

Твърди се, че в резултат на настъпилото ПТП пострадалият А. А. С., видно от медицинската документация, е получил следните травматични увреждания, а именно: мозъчно сътресение със загуба на съзнание и контузия на главата с разкъсно-контузна рана в лява челна и слепоочна области с отлепване на скалпа. Твърди се, че непосредствено след настъпилото ПТП, ищеца по спешност е посетил Хирургично отделение към „МБАЛ Др Стойчо Христов“ ЕООД - гр. Севлиево с оплаквания от силно главоболие, видно от Епикриза ИЗ № 6297/2019г., като по време на болничния престой са направени комплексни изследвания - ПКК, ЕКГ, рентгенография и е назначена медикаментозна терапия и предвид обективното състояние на пациента, същият е подготвен за оперативно лечение. В последствие, около половин година след инцидента, ищеца предвид продължаващите и задълбочаващите се оплаквания, е прегледан от немски лекар 1 специалист, при което са констатирани посттравматично увеличено главоболие, болки в шийния отдел на гръбначния стълб и ограничение на движенията в същия, което е видно от Медицинско свидетелство от 28.05.2020 г., ведно с превод от немски език. Твърди се в исковата молба, че в следствие на преживяното ПТП ищецът А. С. е изпитал интензивни и негативни изживявания, свързани със силна уплаха и стрес, както и с цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение, като с оглед характера на получените травми пострадалият е изпитвал интензивни болки в засегнатите области на тялото, най-силно изразени в областта на главата. В резултат на полученото мозъчно сътресение със загуба на съзнание се проявили освен световъртеж и временна замаяност, така и силно главоболие и гадене, които продължили около две седмици, през който период се наложил системен прием на обезболяващи медикаменти.

Посочва се, че предвид характера и степента на придобитото мозъчно сътресение, с пълна загуба на съзнание, съставляващо животозастрашаващо състояние, е налице средна телесна повреда по смисъла на Наказателния кодекс.

Сочи, че настъпилото събитие обективно и закономерно се отразило негативно и върху психиката на А. С. и породило перманентно посттравматично притеснение у него при последващо возене в моторно превозно средство. От момента на инцидента се проявили тревожност, напрегнатост и раздразнителност в ищеца. Твърди се, че в следствие на ПТП ищецът А. С. е претърпял и имуществени вреди, съставляващи направени разходи по лечение и възстановяване, а именно за закупуването на лекарствени средства и медицински консумативи на обща стойност за сумата от 53.00 лева, за което са представени доказателства с исковата молба.

Посочва се, че към датата на настъпване на процесното събитието отговорността на водача на лек автомобил „Киа Спортидж“ с per. № ЕВ 5929 ВВ е застрахован в „З.Д.И“ АД, със застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите с номер BG/30/119001076972, с период на застрахователното покритие от 16.04.2019 г. до 16.04.2020 г., като след извършената справка в Гаранционен фонд се установило, че към датата на настъпване на събитието полицата е била валидна и действаща, т е. налице е възникнало действително застрахователно правоотношение.

С исковата молба се прави искане, съдът да има предвид при определяне размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди и съдебната практика в тази насока, както и всички изложени в настоящата претенция фактически обстоятелства по случая в тяхната съвкупност - дата на застрахователно събитие; икономическа конюнктура (условия) и съответните нива на застрахователно покритие към релевантния за определяне на обезщетението момент; възраст на пострадалия; характера и степента на получените травматични увреждания и последиците от тях; полученото мозъчно сътресение със загуба на съзнание; проявяващите се комплексни оплаквания и симптоматика; извършената операция за реимплантация на скалпа; останалите трайни видими немалки белези в лицевата област, довели до загрозяване на пострадалия; продължителността на възстановителния период; настъпилото посттравматично влошаване на познатото автоимунно заболяване на пострадалия и т.н.

С цел уреждане на отношенията между страните по доброволен ред и избягване на съдебни производства ищеца е предявил претенция по реда на чл. 380 КЗ към „З.Д.И.“ АД, ЕИК *** за изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е заведена щета с номер 1500104876/2020 г. по описа на застрахователното дружество. Във връзка с подадената претенция застрахователят чрез писмо с изх. № 1108/1/02.03.2020 г. определил застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди в общ размер на 3500.00 лв. Твърди се, че с 2 оглед изложената фактическа и правна обстановка, така определеният размер на дължимото в настоящия случай застрахователно обезщетение се явява несправедлив, неоснователно и значително занижен и не е в състояние да поправи изцяло и в пълен обем претърпените от ищеца вреди, като се сочи, че последното поражда и правния интерес на ищеца от предявяване на настоящата искова претенция за присъждане на действително дължимото в случая застрахователно обезщетение. Твърди се още, че с така направеното от страна на ответното застрахователно дружество предложение за изплащане на конкретно определен размер на обезщетение по образуваната ликвидационна преписка, същото извънсъдебно и конклудентно е признал основанието на настоящите осъдителни искове, поради което считат, че с изтичане на законоустановения 3-месечен срок за окончателно произнасяне по входираната на 12.02.2020 г. доброволна претенция ответникът е изпаднал в забава и дължи законна лихва, считано от 12.05.2020 г.

Направено е искане да се постанови решение, с което да се осъди „З. Д. Е.“ АД, ЕИК ***, да заплати на А. А. С. да заплати сумата от 11 500.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за изпитани болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от изтичане на законоустановения 3-месечен срок за окончателно произнасяне от страна на ответното застрахователно дружество - 12.05.2020 г. до окончателното й изплащан, както и сумата от 53.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, съставляващи направени разходи по лечение и възстановяване за закупуване на лекарства и медицински консумативи и настъпили в резултат на ПТП от 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума от изтичане на законоустановения 3-месечен срок за произнасяне -12.05.2020 г. до окончателното й изплащане.

Ответникът по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК е изразил становище, че с предявените искове са допустими, но оспорва същите изцяло по основание и размер.

Оспорва твърдението, че на 13.12.2019 година е настъпило ПТП по описания в исковата молба механизъм като твърди, че водача на лек автомобил „Киа Спортидж“ няма никаква вина за ПТП.

Оспорва да е налице причинна връзка между ПТП. Счита, че исковете са завишени и размера на иска така, както е предявен не е съобразен с вида и характера на уврежданията, на социалните и икономически условия за страната към датата на ПТП и обществените разбирания за справедливост, както и присъждани от съдилищата обезщетения по сходни случаи.

Прави се искане за намаляване обезщетението като изрично се прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, доколкото ищеца е бил без предпазен колан в момента на ПТП и липсата този предпазен колан е довела до последващ удар на главата на ищеца.

Посочва се, че въз основа на извънсъдебно предявената претенция и представените доказателства, ответникът е заплатил доброволно сумата от 1789,52 евро на 05.03.2020 г., като в сумата са включени и претендираните имуществени вреди в размер на 53,00 лева.

Отправено е искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като изцяло неоснователни и недоказани по размер.

Евентуално, ако съдът намери същите за основателни, то моли да се определи справедлив размер на обезщетението и да се намали същото с определен от съда процент за съпричиняване на вредоносните последици от пострадалия.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие 3 от фактическа страна следното:

Страните не оспорват, че на 13.12.2019 г., около 14,46 часа, в гр. Севлиево, на кръстовище ул.

Генерал Скобелев и ул.Доктор Иван Филипов, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег. № ЕВ 5929 ВВ и лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № ЕВ 3014 АХ.

Между страните не е спорно обстоятелството, че водачът на лек автомобил „Киа Спортидж“ с рег.

№ ЕВ 5929 ВВ е застрахован при ответното дружество по застрахователна полица

BG119001121538 с период на застрахователно покритие от 16.04.2019 г. до 16.04.2020 г.

Безспорни са и обстоятелствата за заплатено застрахователно обезщетение от ответното дружество на ищеца с преводно нареждане от 05.03.2020 г. на сумата от 1 789,52 евро.

По делото е назначена съдебномедицинска експертиза, изпълнението на която е възложено на вещото лице доц. д-р Николай Велинов - неврохирург. В заключението си експертът посочва, че според мед. епикриза № 6297/2019, ищеца е претърпял мозъчно сътресение със загуба на съзнание.

Контузия на главата. Разкъсно контузии рани челно слепоочно в ляво. Медико-биологична характеристика - разстройство на здравето временно опасно за живота. Трайни козметични последствия в резултат на разкъсно- контузната рана в лицева област.

Посочва, че като се изключи козметичните последствия от претърпяното ПТП, няма данни за остатъчна неврологична симптоматика. Пояснява, че мозъчното сътресение е функционално нарушение на функциите на централната нервна система с преходен характер. Козметичните последствия в лицевата област са с траен характер, като не е отбелязано в документацията да се наблюдава загуба на чувствителност в лицевата област в зоната на разкъсно-контузната рана.

Посочва че в резултат на получените травми и мозъчно сътресение пациента е търпял болки за период от 7-10 дни свързани с наличните разкъсно - контузии рани. Мозъчното сътресение води до главоболие гадене и световъртеж за период от 15-30 дни, като е възможно е при някои пациенти да настъпи т.нар посттравматична церебрастения – слабост на нервната система с трудна концентрация, световъртеж и субективно главоболие при интелектуално натоварване.

Вещото лице посочва, че на ищеца е извършена хирургична обработка с почистване, кръвоспиране и шев на разкъсно-контузните рани, реимплантация на скалп.

Пояснява, че диагнозата мозъчно сътресение се характеризира с наличие на загуба на съзнание и общомозъчна симптоматика- главоболие, гадене и/или повръщане. Опасността за живота произхожда от периода на безсъзнателно състояние в който могат да настъпят усложнения например повръщане с белодробна аспирация. Посочва, че предвид свидетелските показания на Амиде Синанска, която твърди загуба на съзнание, счита, че следва да приеме, че е съществувала е опасност за живота.