Решение № 11 от 14.01.2022, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Б.С., 14.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тихомир Ив. Вельовски при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20211410200324 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с ЕИК 106568982, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59, представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител, е обжалвал НП № 26-0000406/17.06.2021 год. на Директора на РД „Автомобилна администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лева, на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, за нарушение на чл.91в, т.3 от ЗАвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното постановление, като се прави искане за отмяна на НП. В с.з. се явяват управителят на дружеството жалбоподател и процесуалния представител адв.с. от АК – В., които поддържат жалбата. Представят и писмена защита.

Ответната страна не изпраща представител в с.з. С писмото, с което изпраща административнонаказателното производство, изпраща становище по жалбата, с което счита, че атакуваното НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. Предлага същото да бъде потвърдено.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи и съображения, приема за установено следното:

1

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 10.06.2021 г. от служители на РД "АА" гр.В. на ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.” гр.Б.С. била извършена комплексна проверка, относно осъществяваната дейност по превоз на пътници, разрешена с лиценз № 0781. Проверката била извършена в сградата на отдела в гр.В. въз основа на изискани и представени от жалбоподателя документи. След извършената проверка, на същата дата - 10.06.2021 г., актосъставителят К. Д. КР., в присъствието на св. Юл. М. Ф., съставил против жалбоподателя ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, представлявано от Б. З. М., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за това, че на 10.06.2021 г., около 14.30 часа, в гр.В. в сградата на РД "АА" гр.В., при комплексна проверка на фирмата, притежаваща лиценз на Общността за превоз на пътници № 0781, за периода от 10.06.2020г. до 10.06.2021г., е констатирано следното нарушение: 1.Превозвачът не представя за проверка съхранени пътни листа за периода от 10.06.2020г. до 10.06.2021г., на 31.05.2021г. е връчена лично известие – покана на Ж.В. М.а – пълномощник, срещу подпис. В известието изрично е упомената под точка 1, първо тире, предложение 2 „пътни листове за период от 1 година назад от посочената дата на явяване“ – 10.06.2021г. в РД АА В.. Гореописаното в АУАН нарушение било квалифицирано като такива по чл.91в, т.3 от ЗАвП. АУАН бил съставен в присъствието на Ж.В. М.а – пълномощник, като след това бил връчен и подписан от нея без възражения.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление. В обстоятелствената част на наказателното постановление е описана същата фактическа обстановка, която е била отразена в АУАН. Наказващият орган е приел, че гореизложеното съставлява нарушение на чл.91в, т.3 от ЗАвП, за което на жалбоподателя на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ му е наложена имуществена санкция в размер от 5000.00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – АУАН № 282509/11.06.2021 г., НП № 260000406/17.06.2021 год., Заповед № РД-08-30/24.02.2020г. на МТИТС, известие-покана, пълномощно, констативен протокол, както и от представените в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя копия ЕР на ТЕЛК и призовки от инспекцията на труда, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели К.

Д. КР. – актосъставител /инспектор към РД „АА” гр.В./, Юл. М. Ф. и Ж.В. М.а.

Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от доказателствения материал по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие 2 от Заповед № РД-08-30/24.02.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвП, предвид заеманото от него длъжностно качество.

Съдът намира,че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които обуславят незаконосъобразността му и се изразяват в следното: както в АУАН, така и в НП не е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата при които е осъществено и доказателствата, които го потвърждават, а именно: не е установено и отразено за периода от време – от 10.06.2020г. до 10.06.2021г., за което на ЕТ е вменено нарушение, че не е представил съхранени пътни листа на автомобили и водачи, търговецът осъществявал ли е превоз на пътници и товари, по какъв маршрут и с кои превозни средства. Неточното и непълно формулиране на нарушението, води до ограничаване на правото на защита на нарушителя, който не би могъл да организира в пълен обем защитата си. В предвид на изложеното наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Независимо от това, съдът счита, че следва да разгледа въпросите и по съществото на делото.

Съгласно разпоредбата на чл.91в от ЗАвП, превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските листове от аналогови тахографи; 2. информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача; 3. пътните листове. По силата на чл.97, ал.1 от ЗАвП Който откаже достъп на контролните органи до гаражите, автогарите и всички помещения, свързани с дейността му или не представи за проверка свързани с превозната дейност документи, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000 лв.

От така посочените обстоятелства в АУАН и НП не се установява по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществявал превоз на пътници или товари, по какъв маршрут и с кои превозни средства, т.е. превозвачът не е извършил констатираното нарушение.

По изложените съображения съдът намира, че визираното нарушение не е извършено от жалбоподателя, същото не може да му се вмени във вина и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което НП явява незаконосъобразно и необосновано, а като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26-0000406/17.06.2021 год. на Директора на РД „Автомобилна 3 администрация” гр.В., определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от Закона за автомобилните превози, с което на ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с ЕИК 106568982, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59, представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител, е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лева, на основание чл.97, ал.1, предл.последно от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, за нарушение на чл.91в, т.3 от ЗАвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация” гр.В. да заплати на жалбоподателя ЕТ „Божи Дар Транс – Б.М.”, с ЕИК 106568982, със седалище и адрес на управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Акация“ № 59, представлявано от Б. З. М. с ЕГН **********, Управител, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 лева.

ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация” гр.В. да заплати по сметка на Районен съд – Б.С., направените по делото разноски за свидетели в размер на 20.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4