Протокол № 1338 от 22.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1338 гр. Сливен, 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20222230103854 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Молителката, редовно призована, явява се лично. Представлява се по пълномощие от адв. П. П., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Конституираните като заинтересовани участници в производството:

Община Сливен, редовно призована, не изпраща представител. От такъв по пълномощие е депозирано писмено становище вх. № 18068/09.11.2022 г., с което се изразява мнение, че ход на делото следва да бъде даден.

Районна прокуратура – Сливен, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът: при подготовка на делото за днешното заседание съда констатира, че молбата, по която е образувано делото, не е редовна, защото не е посочен адрес на молителката, а само, че е в гр. Сливан. Поради това не е спазена разпоредбата на чл.127 ал. 1, т.2 от ГПК.

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, посочвам адреса на моята клиентка: гр. Сливен ул. „Лазар Маджаров“ №2. Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

То е образувано за разглеждане от съда на искане за промяна на фамилното име на молителката. бащиното и

Производството е охранително, поради което за него приложими са както общите правила за охранителното производство, установени в гл. 49 на ГПК, така и правилата на глава 50 от процесуалния закон. Молбата е с правно основание чл. 19 ал. 1 от Семейния кодекс, като от изложените в нея обстоятелства може да се направи извода, че молителката се позовава на последната от предвидените в първата от тези разпоредби предпоставки, а именно – че са налице важни обстоятелства, които налагат да бъде допусната исканата промяна.

Съдът УКАЗВА, че в нейна тежест е да установи, че са налице обстоятелства, важни по смисъла на цитирания нормативен акт, да бъде допусната исканата промяна.

Съдът УКАЗВА, че молителката е направила доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти, но само е представила за приемане като писмени доказателства няколко документа.

Съдът не се е произнасял до момента по доказателствените искания, тъй като производството е охранително и за него не се прилагат всички правила на общия исков процес.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на представляваната по делото страна и в съдебно заседание да изрази становището си по исканата от молителката промяна на бащиното и фамилното й име от Г. Д. на К.А..

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, поддържам исковата молба. Водим в днешното съдебно заседания свидетелите К.А.- това е мъжа, който е отгледал Д.; майка й Д.Д. и нейна приятелка- Т. П., които моля да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.

На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да събере в днешното заседание доказателствата. Тъй като представените в заверен от пълномощника на молителя препис документи са относими към предмета на делото, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства следните документи, представени с молбата, по която е образувано делото- преписи на такива, заверени за вярност с оригинала от пълномощника на молителката – удостоверение за раждане от 23.01.2003 г., издадено въз основа на акт № 0090 от същата дата; удостоверение за раждане от 31.05.2001 г., издадено въз основа на акт № 1236 от 29.08.1996 г.

Тъй като искането за разпит на свидетели е направено за събиране на доказателства 2 за относими към предмета на делото факти- твърдяните в молбата, по която е образувано то, съда

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, водените от молителката днес лица- Д.С.Д., К.Д.А. и Т. С. П.. ВЪВЕДЕ ги в залата и на осн.чл.170 от ГПК сне самоличността им, както следва:

Д.С.Д., ЕГН: **********, български гражданин, неосъждана, разведена, майка на молителката. Желая да свидетелствам.

К.Д.А. - ЕГН: **********, български гражданин; неосъждан, неженен, втори баща на молителката.

Т. С. П. - ЕГН: **********, български гражданин; неосъждана, неомъжена, без родствена или по особена връзка.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носят при лъжесвидетелстване - ако кажат неистина или ако затаят истина, обещават да говорят истината.

На осн.чл.171 от ГПК съда пристъпва към провеждане на разпита. За целта ИЗВЕДЕ от залата свидетелите К.А. и Т. П. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д.Д..

На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:

През изминалите години биологичния баща на Д. не се е интересувал за нея. С него се разделихме, когато тя беше на една година, още съвсем мъничка. Когато заживяхме с К.А., Д. беше на година и половина. Той прие Д. като своя родна дъщеря и никога не е променял отношението си към нея. Тя в обществото се представя като К.А., както и в социалните мрежи се пише по този начин.

Съдът ИЗВЕДЕ от залата разпитания свидетел и ДОПУСКА до разпит, в качеството си на свидетел, К.А..

На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:

Д. беше на година и половина, когато започнах да се грижа за нея. През изминалите години нейния биологичен баща никога не е имал контакт с нея, дори аз не съм го виждал през изминалите 20 години- от самото начало. Аз приемам Д. като моя родна дъщеря. Имам още едно дете, но никога не съм ги делил. В обществото тя винаги се представя с имената Д.

А.К. още от малко дете.

Съдът ИЗВЕДЕ от залата разпитания свидетел и ДОПУСКА до разпит, в качеството 3 си на свидетел, Т. ПЕТОРОВА.

На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:

Д. я познавам от 15 години. Тя е отгледана от К.А. и навсякъде в обществото се представя с имената К.А.. В социалните мрежи също е записана по този начин. Знам, че тези имена не са записани официално никъде и че по лична карта е с други имена, но навсякъде се представя като К.А.. Познавам родителите на Д. и мога да кажа, че К.А. е перфектния баща.

Както се изложи по-рано, никой от останалите участници в производството не изпраща представител днес. От общината обаче е депозирано писмено становище и то е в смисъл, че молбата е допустима и основателна, но само касателно фамилното име.

Тъй като страните не правят други доказателствени или други искания, съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД на делото по същество

АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, моля предвид събраните както писмени, така и гласни доказателства по делото, да бъде променено презимето и фамилията на доверителката ми от „Г.“ на презиме „К.“ и от фамилия „Д.“ на фамилия „А.“.

Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 19.12.2022 г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4