Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 302 от 23.07.2024, Районен съд - Ботевград

Съд
Районен съд - Ботевград
Дело
Административно наказателно дело 316/2024
Вид
Решение № 302
Подписан
23.07.2024
Състав
Ана Симеонова Андонова

Цитирани разпоредби

  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.165, ал.3 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 182, ал.2, т.4 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 302 гр. Ботевград, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. С. А. при участието на секретаря И. Стр. Т. като разгледа докладваното от А. С. А. Административно наказателно дело № 20241810200316 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Г. П. Г. с ЕГН ********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № */27.06.2023г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл.

182, ал.2, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не се представлява , изпратена е писмена защита , в която подържа жалбата срещу атакувания ЕФ, не се претендират разноски.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол от проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано 1 техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; снимка; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш , серия К с № * на дата 28.03.2024г.; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 28.06.2023г.; снимков материал – 5 бр.; ежедневна форма на отчет, се установява следната фактическа обстановка:

На 27.06.2023г. в 10:23 ч, обл.Софийска , в района на община П., на АМ „Х.” в участъка на 56+ 500км. в посока на движение С. - В., с автоматизирано техническо средство АRH CAM S 1 с № 120cd16 , насочено към гр.С. била засечена скоростта на движение на МПС – лек автомобил м „Х. Т.“, с рег.№*, собственост на К. П. Г.а и ОББ * ЕАД . Тогава била отчетена скорост на движение от 124 км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 34 км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 300.00 лева на Г. П. Г..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На 2 следващо място, от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Също така ЕФ , серия К с № * / 27.06.2023г., е съставен на лицето Г. П. Г. , а видно от справка за собственост на МПС на л.25 по опис на делото , собственици на л.а., модел и марка „ Х. Т. „ с рег.№ * , са ОББ * ЕАД и К. П. Г.а.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № */27.06.2023г. на ОДМВР-С., с който на Г. П. Г. , ЕГН : ********** с адрес : гр.С. , ж.к.“Х. Д. „ № * , ет.* , ап.* му е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за нарушение по чл.

21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________

3