Решение № 15 от 16.04.2026, Районен съд - Котел

МОТИВИ към Решение с рег. № 15/16.04.2026 г. по АНД № 6/2026 г. по описа на РС Котел.

Производството е образувано с постановление на РП Сливен с предложение за освобождаване на А. С. Х., ЕГН ********** от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от Наказателния кодекс (НК) за извършено от обвиняемия Х. престъпление по чл. 296, ал.1 от НК, а именно за това, че : на 06.01.2026г. в *******, не изпълнил Заповед за незабавна защита № 15/22.12.2025г., издадена от Районен съд гр. Котел по гр.д. № 20252210101551/2025г., съгласно която бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. А. Х. и му била наложена забрана да приближава на разстояние по-малко от 20 метра Х. и да осъществява контакт с него под каквато и да е форма до приключване на производството по гр.д. № 1551/2025г. на РС Котел.

В съдебно заседание РП Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Н. Ч., който иска от съда да признае обвиняемия за виновен, тъй като било доказано по безспорен начин от доказателствата по делото, че е виновен по повдигнатото му обвинение. Иска съдът да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК в размер на 1000 лв.

Обвиняемият А. С. Х., редовно призован не се явява и не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият е А. С. Х., български гражданин, роден на *********** в *******, обл. Сливен, с основно образование, безработен, неосъждан, с адрес *******, ********************************, ЕГН **********. Срещу него е допустимо да се проведе процедура по освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Св. С. А. Х. от *******, бил баща на обв. А. С. Х.. Двамата не се разбирали, тъй като обв. Х. често употребявал алкохол, след което искал пари от баща си, а при отказ синът обиждал и заплашвал родителя си. В тази връзка, поради осъществявания системен психически и физически тормоз на св. С. Х., последният подал молба по закона за защита от домашно насилие и било образувано гражданско дело № 20252210101551/2025г. по описа на РС Котел, по което въз основа на Определение № 549/22.12.2025г. на основание чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН била издадена заповед за незабавна защита № 15/22.12.2025г., с която обв.А. С. Х. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо св. С. А. Х. и му било забранено да го приближава на разстояние по-малко от 20 метра, жилището му, местоработата му, местата за социални контакти и отдих, както и било указано да не осъществява контакт с Х. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща, по факс, както и чрез 1 всякакви други системи и средства за комуникация до приключване на производството по гр.д. № 20252210101551/2025г. по описа на РС Котел.

Заповедта подлежала на незабавно изпълнение и била изпратена за изпълнение на полицейските органи по местоживеене на обвиняемия. Същата била връчена на обв. А. Х. още на същия ден - 22.12.2025г. и на същия бил изготвен протокол за предупреждение по реда на ЗМВР – да спазва издадената заповед.

Въпреки това, на 06.01.2026г. около обяд св. С. А. Х. седял на една пейка заедно с братовчед си Ю. ЕР. Х. на центъра на *******. Тогава към св. С. Х. се приближил синът му и седнал до него на пейката. Обв. Х. поискал от баща си да оттегли жалбата си и да бъде отменена издадената заповед за незабавна защита, но баща му отказал. Обв. Х. бил видимо употребил алкохол и се държал неадекватно. Тогава Ю. казал на братовчед си да стават и след като си тръгнали баща му отишъл до близкия магазин, в който работела св. К. К. и я помолил да подаде сигнал на ЕЕН 112 срещу сина му.

Именно за нарушаването на Заповедта за незабавна защита № 15/22.12.2025г., обв. Х. бил задържан в РУ-Котел за срок от 24 часа със заповед за задържане на лице.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства, а именно: показанията на разпитаните свидетели С. А. Х., Ю.

ЕР. Х., К. И. К., заповед за незабавна защита № 15/22.12.2025г., издадена в изпълнение на въз основа на Определение № 549/22.12.2025г. на основание чл.

18, ал. 1 от ЗЗДН по гр. дело № 20252210101551/2025г. по описа на РС - Котел, справката за съдимост на обвиняемия, както и останалите доказателства, които бяха приобщени към доказателствения материал по делото и преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК.

Съдът възприе и кредитира събраните по делото гласни и писмени доказателства, на които дава вяра, тъй като същите кореспондират изцяло помежду си - липсват противоречия между тях и преценени в съвкупност описват пълно и цялостно фактическата обстановка по делото, по безспорен и несъмнен начин.

От показанията на свидетелите С. А. Х., Ю. ЕР. Х., К. И. К., несъмнено може да се заключи, че в процесния ден обвиняемият е нарушил заповедта за незабавна защита.

Няма спор досежно авторството на деянието.

Събраните по делото доказателства по безспорен, несъмнен и еднопосочен начин доказват извършеното от А. Х. деяние, за което му е повдигнато обвинение.

При така установените фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:

Настоящият съд намира, че обвиняемият А. Х. е осъществил състава на 2 престъплението, за което РП Сливен е внесла постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Аргументите на настоящия съд са следните:

Безспорно е установено, че на 06.01.2026г. в *******, обвиняемият А. С.

Х. не изпълнил Заповед за незабавна защита № 15/22.12.2025г., издадена от Районен съд гр. Котел по гр.д. № 20252210101551/2025г., съгласно която бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. А. Х. и му била наложена забрана да приближава на разстояние по-малко от 20 метра Х. и да осъществява контакт с него под каквато и да е форма до приключване на производството по гр.д. № 1551/2025г. на РС Котел, което е престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК. РС Котел е на мнение, че са налице всички елементи от състава на престъплението от обективна страна, защото е доказано, че именно обвиняемият е лицето, което е нарушило заповедта.

Съдът намира, че от обективна страна са налице всички елементи от фактическия състав на престъплението. Доказан се явява фактът, че със заповедта, издадена от РС Котел обвиняемият е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. А. Х., на обвиняемия било забранено да приближава С. А. Х., с постоянен адрес в *******, **************************, жилището му, местоработата му, както и местата за социални контакти и отдих на разстояние по-малко от 20 метра до приключване на производството по гр.д. № 1551/2025г. на РС Котел с влязъл в сила съдебен акт, както и да осъществява контакт с С. А. Х., под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация до приключване производството по гр. д. № 1551/2025 г. на Районен съд Котел с влязъл в сила съдебен акт.;

Заповедта е била надлежно връчена на лицето и то е било запознато с нейното съдържание.

От субективна страна обвиняемият е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл. Същият съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. А. Х. е могъл да се въздържи от извършване на деянието, но не го е сторил.

Съдът намира, че са налице условията на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - обвиняемият е пълнолетен, същият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по чл. 78а от НК (налице са условията визирани в ТР № 2 от 28.02.2018 г. по тълк. д. № 2/2017 г., ОСНК на ВКС, а именно: „институтът на чл. 78а от НК е приложим повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, ако не е заплатило наложената глоба и за събирането й е образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност“) и от извършеното престъпление няма 3 причинени имуществени вреди.

Съдът намира, че следва да отчете при индивидуализацията на наказанието, че не са налице лоши характеристични данни за обвиняемия.

Същевременно смекчаващи отговорността обстоятелства не са налице. Ето защо, при налагане на административното наказание съдът следва да го определи в минималния размер, а именно в размер на 1000 лева, равняващи се на 511,29 евро.

По делото не са направени разноски.

При горните мотиви, съдът постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Котел, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев в присъствието на прокурора Н. Г. Ч. като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20262210200006 по описа за 2026 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия А. С. Х., български гражданин, роден на ********** г. в с. Т., общ. К., обл. Сливен, с основно образование, безработен, неосъждан, с адрес с. Т., общ. К., ул. „Д.К.“ № ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 06.01.2026г. в с. Т., общ. К., не изпълнил Заповед за незабавна защита № 15/22.12.2025г., издадена от Районен съд гр. Котел по гр.д. № 20252210101551/2025г., съгласно която бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. А. Х. и му била наложена забрана да приближава на разстояние по-малко от 20 метра Х. и да осъществява контакт с него под каквато и да е форма до приключване на производството по ГД № 1551/2025 г. по описа на РС Котел, което е престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, като на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента) (равняващи се на 1 000 /хиляда/ лева) в полза на държавата.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок 1 от днес пред ОС Сливен.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 2