Протокол № 149 от 15.10.2025, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Девин, 15.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20255410200049 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателя - ред. призован, не се явява, за него адв. Т., надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемия - ред. призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред. призована, не изпраща представител.

Свидетелите – лично.

Адв. Т. – Уважаема госпожо съдия, няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилото писмо УРИ:***с приложенията към него и писмо с вх. № ***

Адв. Т. – Уважаема госпожо председател, поддържаме жалбата, моля да се приемат и приложат всички писмени доказателства, както и да се 1 разпитат свидетелите.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА постъпилото писмо УРИ: *** с приложенията към него, именно: жалба с вх. № ***; Наказателно постановление № ***; застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № ***; проверка за валодна застраховка Гражданска отговорност; АУАН Серия ***.; разписка за връщане на СУМПС; застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № ***; Заповед № *** и картон на наказателно постановление, както и изпратените писмени доказателства с писмо с вх. № *** ведно с приложено Наказателно постановление № ***.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля Р. А. Б., на който се сне самоличността, както следва:

Р. А. Б. – ***., ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. А. Б. – работя в ***, като *** към ***. По настоящото дело съм в качеството си на актосъставител и очевидец.

На 11.05.2025г. около 23:00 часа спряхме за проверка лек автомобил ***, с рег.

№ *** с водач А. К.. При извършената проверка на таблета се установи, че няма застраховка. Извършихме проверка чрез оперативния дежурен дали има повторност на лицето, при което се установи че има повторност и има преди това влязло в сила наказателно постановление за същото такова нарушение от 15.06.2024г. при което му съставих акт, при условията на повторност. В автомобила до колкото си спомням имаше и жена. Попитах лицето дали е уведомен, че трябва да си поднови застраховката и същото каза, че работи в гората, няма обхват и когато се прибере има много пропуснати обаждания и смс-си, които не всички чете. Беше учуден, че сегашното нарушение е извършил в срок на повторност. Не се държа грубо, съставихме му акт, разбрахме се, върнахме му документите. Когато направихме справка през дежурния разбрах, че от 15.06.2024 г. има влязло в сила наказателно постановление. На място му беше обяснено, че има право на възражение в 2 седем дневен срок. Бяхме с колегата Ч., който е извън съдебна зала. Лицето подписа акта получи и препис от него. За първото нарушение през 2024г. не си спомням дали ми е представил застраховка, ние правим справка чрез оперативния дежурен. Казах му, че до колкото имам спомен аз му съставих първия акт и пак нямаше застраховка.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля Д. С. Ч., на който се сне самоличността, както следва:

Д. С. Ч. – ***., ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. С. Ч. – Работя в *** на длъжност *** и в качеството си на такъв съм свидетел при съставяне на акта при проверката и очевидец. На 11.05.2025 г. около 23:00 часа на *** спряхме за проверка лек автомобил ***, с рег. № ***, от които колегата взе документите, а аз през това време проверявах през работната станция с отдалечен достъп – таблет, при който излезна, че автомобила няма застраховка. Колегата попита водача дали има полица и да я представи, за да не е станала грешка, но същия нямаше застраховка. Колегата извърши справка, чрез дежурния *** да провери дали е за повторност и той му каза, че има влязло в сила наказателно постановление от 15.06.2024г. за същото нарушение, поради което колегата му състави акт по чл. 638, ал. 3 и т. 5, защото е при повторност. Колегата го попита дали е уведомяван, че застраховката му изтича и той каза, че работи в гората, няма обхват и когато се прибере има пропуснати обаждания и съобщения, но няма възможност да проверява всички. Лицето незнаеше, че няма гражданска отговорност. Мисля, че беше сам в автомобила. Колегата на място състави акта, беше обяснено, че има право на възражения в седем дневен срок, получи препис от акта и той го разписа. Нямало е пререкания. Аз бях свидетел и очевидец на проверката и се разписах на свидетел, защото се констатира нарушението.

Адв. Т. - Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Т. – Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържаме жалбата. С оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства и в частност Наказателно постановление № № ***. става ясно, че доверителя ми е бил санкциониран за извършено от него нарушение, а именно - управление на чужд автомобил без валидно сключена гражданска отговорност на 29.04.2024 г., а сега през 2025 година същото нарушението със същия автомобил е извършено от него на 11 май. Считам, че не е на лице повторност, тъй като периода на извършване на двете нарушения е една година. Императивното изискване на закона е нарушението да бъде извършено в срок от една година.

В случая нарушението е извършено след изтичане на периода от една година.

В тази връзка считам, че с процесното наказателно постановление неправилно е наложена санкцията за повторност, поради тази причина считам наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно. С оглед на което моля да отмените същото, както и да присъдите направените по делото разноски.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10:00 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4