Присъда № 13 от 06.10.2023, Окръжен съд - Добрич

Мотиви към присъда № 13/06.10.2023г. по НОХД №154/2023г. по описа на ДОС

Срещу подсъдимия С.А.П. е повдигнато обвинение за това, че на 13.10.2021г. в гр.Д., в апартамент №4 по ул.“И.В.“ №1 ет.2 умишлено умъртвил Б.С.П. - престъпление по чл.115 от НК.

В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Д.ка окръжна прокуратура, като се пледира за налагане на наказание на подсъдимия за извършеното престъпление в размер на дванадесет години лишаване от свобода, като на подсъдимия бъдат възложени сторените разноски и се постанови унищожаване на веществените доказателства след влизане в сила на присъдата.

Подсъдимият отказва да даде обяснения по обвинението, като на основание чл.279 ал.2 във вр. ал.1 т.4 от НПК бяха приобщени чрез прочитане дадените от същия обяснения по досъдебното производство в присъствие на защитник.

Защитникът на подсъдимия пледира за оправдателна присъда, тъй като обвинението не било доказано по несъмнен начин, не бил доказан начина на извършване на деянието и участието на подсъдимия. Излагат се аргументи, че при разследването имало много пропуски, протоколът за оглед на местопроизшествието следвало да се изключи от доказателствения материал, тъй като бил съставен в противоречие с текстовете на НПК, събраните доказателства оборвали изготвената съдебно-медицинска експертиза и според защитата причината за смъртта на пострадалия всъщност е алкохолно отравяне. Алтернативно се поддържа наличие на основания за преквалифициране на деянието в такова по чл.119 от НК, като следвало да се кредитират обясненията на подсъдимия, че е бил нападнат от пострадалия, който първо го е ударил с бутилка по главата и подсъдимият се е отбранявал, като по тази квалификация пледира за наказание под средния размер с приложение на чл.66 ал.1 от НК.

На дадената последна дума подсъдимия заяви, че е обичал и уважавал пострадалия и че имал някаква вина, но такова нещо ,в което го обвиняват не е искал.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал съдът намира за установена от фактическа и права страна следното:

Подсъдимият С.А.П. към 2021г. живеел с майка си - св.П.Й. в апартамент №4 на ул. „И.В.“ №1, ет.2. В съседен апартамент живеел пострадалия Б.П. който бил чичо на подсъдимия. Двамата от време на време се събирали в апартамента на подсъдимия, където консумирали алкохол, вследствие на което между тях възниквали и спорове от различно естество, обикновено свързани с имотни въпроси и се стигало до кавги и крясъци. След като подсъдимия останал без работа /след 27.09.2021г./ събиранията им и 1 употребата на алкохол станали почти ежедневни.

На 13.10.2021г. сутринта около 07:00ч. св.П.Й. /майка на подсъдимия/ тръгнала на работа. По някое време след това подсъдимия се събудил и около 10:00ч. почукал на терасата на съседния апартамент, където живеел чичо му – пострадалия Б.П. и поканил последния да дойде у дома му да пият алкохол.

Двамата седнали в хола на апартамента на подсъдимия до масичката, като подсъдимия седнал на канапето /дивана/, а чичо му –на фотьойла.

Подсъдимият консумирал само водка, а пострадалия бира, като подсъдимия изпил до около 13:00ч. около една бутилка водка от 0,7 литра и остатък от друга бутилка с водка, а чичо му- два литра бира. Двамата разговаряли за неща, за които и друг път били говорили – основно неразбирателства във връзка с имотни проблеми, като по някое време се скарали. В един момент кавгата станала по-сериозна и двамата се сбили, като подсъдимият ударил пострадалия с юмруци по лицето, а пострадалия успял до хване една от празните бутилки от водка и да удари с нея по главата подсъдимия. Силата на удара с бутилката била средна, но причинила разкъсване на кожата и кървене, поради което подсъдимият се ядосал и силно ударил с юмрук в носа пострадалия Б.П.. От силния удар пострадалия Б.П. паднал на земята в близост до масичката в хола на килима. Докато пострадалия бил на земята с лице към пода /килима/, подсъдимия го хванал за главата и я ударил няколко пъти силно в пода, вследствие на което върху килима останало кърваво петно, а върху челната част на главата на пострадалия се получило нараняванеморавочервено кръвонасядане с неправилна форма по дясна челна област на главата и централно с вид на „отпечатък от плетка“. Пострадалият все пак успял да се изправи и тръгнал да излиза към коридора, когато там бил застигнат и ударен силно в тила от подсъдимия С.П.. Пострадалият Б.П. паднал отново от силния удар и престанал да се движи. Установявайки това подсъдимият го обърнал по гръб започнал да му прави изкуствено дишане и масаж на гърдите. Изплашил се, че чичо му е починал, върнал се в хола и седнал на канапето, където го намерила майка му след като се завърнала в къщи от работа. Св.П.Й. сигнализирала на тел.112 в 16:15ч. на същия ден за изпращане на медицински екип на „Бърза помощ“. На адреса пристигнал екип на полицията в състав първоначално свидетелите В.Г. и С.С., а впоследствие и свидетелите Д.Д. и Г.Д., както и екип на „Бърза помощ“, който констатирал, че пострадалия е починал. Малко след това на адреса бил извършен оглед на местопроизшествие.

Съгласно съдебно-медицинската експертиза за аутопсия на трупа на пострадалия /л.90-92,т.І от д.п. и л.78-79 от н.о.х.д./ при пострадалия е установено :черепно-мозъчна травма –счупване на носни кости, разкъсноконтузни рани, ожулвания и кръвонасядания по лицето, кръвонасядания по черепните покривки, двустранно слепоочно, челно и тилно, кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, контузионни огнища в мозъка; остра дихателна и сърдечносъдова недостатъчност- тежък оток на мозъка и белите дробове, остро раздуване на белите дробове, общ кръвен застой на вътрешните органи;

2 заделебен сърцев мускул на лява камера; камък в ляв бъбрек, киста на десен бъбрек. Съгласно същото заключение причината за смъртта на пострадалия е черепно мозъчната травма, изразена с кръвоизлив под меки мозъчни обвивки и контузията на мозъка, довели до остра дихателна и сърдечно съдова недостатъчност от централен произход, които са и непосредствен механизъм за настъпване на смъртта. Описаните увреждания са резултат на удари с или върху твърди тъпи предмети, като всички механични увреждания са причинени прижизнено и е налице пряка причинно следствена връзка между получените травми и смъртта на пострадалия.

Съгласно съдебно-медицинската експертиза на живо лице /л.97, т.І от д.п. и л.79 от н.о.х.д./ при прегледа на подсъдимия е установена разкъсно контузна рана в лява теменна област на главата, кръвонасядания в областта на челото и повърхностно ожулване на дланта на лява ръка. Уврежданията са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Съгласно съдебно-медицинската експертиза по писмени данни №159/2022г. получените от пострадалия Б.П. увреждания са : Увреждания в областта на лицето и главата – кръвонасядане по челото централно и в дясно с размери около 6/4см с вид като „отпечатък от плетка“; в областта на и над ляво око- кръвонасядане и контузно разкъсна рана над лява вежда /0,8см/, петнисто кръвонасядане по лява вежда, контузно разкъсна рана с дължина 1 см, оток и кръвонасядане на горен клепач на ляво око с размери 2/1 см.; ожулване и кръвонасядане по долен клепач по дясно око; травма в областта на носа- многофрагментно счупване на носни кости; ожулване и кръвонасядане по лява скула с размери 4/3 см.; в областта на устата- кръвонасядания по горна и долна усти /диам. 4 см. и 2 см./; в областта на дясна тилна област на главата и кръвонасядане с червеникав цвят на площ с диаметър 6 см.; при вътрешен оглед в областта на главата допълнително са установени кръвонасядания по черепните покривки двустранно слепоочно, челно и тилно, кръвоизлив под меки мозъчни обвивки и контузионни огнища в мозъка, а в областта на гръдния кош- счупване на четвърто и пето ребро в дясната половина на гръден кош по средна мишнична линия и счупване на седмо и осмо ребра в лява гръдна половина по средна мишнична линия.

Съгласно заключението установените удари в областта на главата е възможно да се получат от силни удари с юмруци и добре отговарят да са получени именно от удари с юмруци, като са нанесени общо не по-малко от шест отделни удара, а в областта на гръдния кош-не по-малко от два удара. Силата на ударите е била значителна, което личи от тежестта на получените мозъчни увреждания. Възможно е травмата в дясна челна област с релеф като отпечатък от плетка да е в резултат на удар на главата в подова настилка /килим, мокет, пътека/. Повечето от ударите в областта на лицето са получени при взаимно разположение между нападател и пострадал лице - в лице.

Травмата в дясна челна област би могла да се получи при удар на главата в подова настилка. Получените увреждания на пострадалия водят до чувство на силна болка до получаване на загуба на съзнание, като не може да се посочи 3 след кой конкретен удар пострадалия П. е загубил съзнание и при него не са установени травми, които биха могли да се получат при самоотбрана.Установената с протокола за химическа експертиза стойност на алкохол в кръвта на пострадалия е малко вероятно да се постигне при употреба на алкохол и най –вероятно се дължи на по-високи температури при съхранението й /доколкото е изследвана повече от два месеца след смъртта на пострадалия/, за което говори и обстоятелството, че при повторно изследване стойностите са още по-високи. Ако са достоверни обясненията на подсъдимия за приетия от пострадалия алкохол максималната степен на концентрация на алкохол в кръвта на пострадалия ориентировачно би следвала да е не повече от около 1,6 промила, отговарящо на долна граница на средна степен на алкохолно опиване/л.32-40, т.ІІ от д.п. и л.80-82 от н.о.х.д./ Съгласно допълнителната съдебно-медицинска експертиза по писмени данни №671/2023г. / л.23-28, т.ІІІ от д.п. и л.82-85 от н.о.х.д./ разкъсноконтузната рана в лява теменна област на главата на подсъдимия е резултат от удар с или върху твърд тъп предмет с дължина на удрящата повърхност не по-малка от 6 см, като е със условно посочена средна по сила удар, който да е в състояние да разкъса кожата на главата, като посоката удрящата повърхност е отгоре надолу при изправено положение на главата на подсъдимия, като при разпита в съдебно заседание вещото лице уточнява, че това нараняване би могло да се получи от удар с бутилка, кръвонасядането в областта на челото централно е резултат от отделен удар с или върху твърд тъп предмет с не особено голяма сила с посока отпред-назад спрямо изправено положение на главата, а ожулването по дланта на лява ръка е резултат на тангециално действие на твърд тъп и ръбест предмет и е незначително по сила.

Нараняванията на подсъдимия биха могли да се получат при различни положения, като е възможно да се получат и при ситуация на отбрана при нанасяне на удари от подсъдимия С.П.. Съгласно същото заключение няма пряка причинна връзка между заболяванията на Б.П. и алкохолното му опиване и смъртта му, като алкохолното му опиване до голяма степен е ограничило възможността му за самоотбрана. Съгласно заключението данните от аутопсията не дават основание да се обоснове категорично възможността евентуално падане на Б.П. от собствен ръст да е резултат от алкохолно опиване, лекарства или заболявания от които е боледувал, като същевременно удари в областта на главата на пострадалия могат да обосноват такова падане с ускорение. Кръвонасядането по челото централно и в дясно с неправилна форма, с размери около 6/4см с вид като „отпечатък от плетка“ при Б.П. е възможно да се получи и при засилване на главата на лежащ по очи човек към пода от страна на извършител. Смъртта на пострадалия е настъпила сравнително бързо, но не е била мигновена.

Съгласно заключението на вещото лице по втората допълнителна СМЕ №672/23г. /л.33-35, т.ІІІ от д.п. и л.85 от н.о.х.д./ съществува пряка причинна връзка между получените травми и смъртта на пострадалия, които травми непосредствено са довели до смъртта, което пък изключва възможността 4 уврежданията да се квалифицират като телесни повреди.

Съгласно приложения протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта №947/15.10.2021г., в кръвта на подсъдимия е установено наличието на 2,34 промила етилов алкохол /л.104, т.І от д.п./.