Определение № 4520 от 21.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4520 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20261100901949 по описа за 2026 година

Производството е образувано е по жалба на „МТБ Еврокапитал“ АД, ЕИК 115116378, с която се претендира, ТРРЮЛНЦ-АВ да бъде задължен да впише покана за провеждане на годишно Общо събрание на дружеството.

Твърди наличието на мълчалив отказ от страна на търговския регистър и осъществени телефонни разговори с представители на търговския регистър.

По същество:

В процесната жалба са наведени доводи, че в ТРРЮЛНЦ-АВ е заявено за обявяване свикването на Общо събрание на дружеството„МТБ Еврокапитал“ АД.

Предвид тези твърдения съдът, след извършена служебна проверка по партидата на „МТБ Еврокапитал“ АД, устави, че със заявление Г1 вх. № 20260910075949, а също така със заявление Г1 вх. № 20260825100808, е поискано обявяване на покана за свикване на Общо събрание на дружеството.

Съответно по заявление Г1 вх. № 20260910075949, е постановен отказ № 20260910075949/15.10.2026 г., а по заявление Г1 вх. № 20260825100808, е постановен отказ № 20260825100808/23.09.2026 г.

Длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания. Отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на Гражданския процесуален кодекс /чл. 24 ЗТРРЮЛНЦ/. Съгласно чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7-дневен срок от връчването му.

От гореизложеното следва извод за незаконосъобразност на претенцията на жалбоподателя. В случая е безспорен фактът, че търговският регистър се произнесъл по 2 искания за обявяване покана за свикване на Общо събрание на „МТБ Еврокапитал“ АД, като по двете е постановен изричен отказ, които откази заявителя е могъл да обжалва. Редът за обжалване на отказ 1 на ТРРЮЛНЦ-АВ е изрично посочен в чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, като не е предвидено изключение. Включително законът не допуска обжалване на „мълчалив отказ“ какъвто безспорно в случая няма, тъй като случая не касае административно производство по АПК, където такива процесуални действия са допустими и законът позволява защита на този интерес. Настоящото производство е регистърно, респ.охранително пред съда и по него може да се обжалва изричния отказ съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и чл.538 ГПК, както е прието и по аргумент от т.8 от ТР 1/ 2020г. от 31.05.2023г. на ОСТК на ВКС.

Предвид гореизложеното следва извод, че целеното от жалбоподателя действие не може да бъде осъществено с искането предмет на процесната жалба, поради което същото се явява недопустимо и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „МТБ Еврокапитал“ АД, ЕИК 115116378, с която се претендира, ТРРЮЛНЦ-АВ да бъде задължен да впише покана за провеждане на годишно Общо събрание на „МТБ Еврокапитал“ АД, ЕИК 115116378.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2