Протокол № 9380 от 26.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9380 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АВА при участието на секретаря ЕД

Сложи за разглеждане докладваното от АВА Гражданско дело № 20221110101472 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Д. Б. – редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АИ“ АД – редовно уведомен, се представлява от юрк. И, с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.

СЪДЪТ докладва молба от процесуалния представител на ищцата, с която заявява, че не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие, като са поставени въпроси към вещото лице и е направено искане за намаляване размера на предявения иск до сумата от 209,04 лв., като за разликата до първоначално предявения размер от 250,00 лв. се прави отказ от иска.

Юрк. И – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на юрк. И – вещото лице отговори:

Стойността на отговора на трета задача е стойност на всички увреждания на процесното МПС.

СЪДЪТ представя на вещото процесуалния представител на ищцата. лице въпросите поставени от

На първи въпрос – вещото лице отговори:

Емблемата на вратата на багажника е съгласно софтуера „Аудатекс“, където се използват оригинални емблеми.

На втори въпрос – вещото лице отговори:

Не съм използвал алтернативни аналози.

На трети въпрос – вещото лице отговори:

Цената на емблемата е съгласно софтуера „Аудатекс“.

На четвърти въпрос – вещото лице отговори:

2

Нямаме разоборудване на вратата, тъй като тя е предвидена само за боядисване.

На пети въпрос – вещото лице отговори:

За да се боядиса качествено вратата, същата може да се облепи и да се боядиса.

На шести въпрос – вещото лице отговори:

Времето за демонтаж и монтаж на странично ляво огледало е 0,6 часа.

На седми въпрос – вещото лице отговори:

Предвидил съм само демонтаж и монтаж на вратата без разоборудване.

На осми въпрос – вещото лице отговори:

Стойността на щетата на предния капак е 239,36 лв.

Юрк. И – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило мотивирано на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието.

ПРЕДВИД това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 350,00 лв.

Юрк. И – Нямам възражения по отношение искането за намаляване.

3

СЪДЪТ намира, че искането на ищцата за намаляване на размера е в съответния срок, съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК и е придружено с отказ от останалата част от претенцията, което не изиска съгласие от другата страна.

ПРЕДВИД това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск в частта над сумата от 209,04 лв. до първоначално предявения размер от 250,00 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок, който тече от днес за ответника и от съобщаването му за ищцата.

Юрк. И – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. И – Моля да отхвърлите иска, който е предявен и в намаления му размер, като неоснователен и недоказан. Моля да съобразите всички плащания, които са извършени във връзка с уврежданията вследствие на процесното събитие и които сме описали подробно в отговора на исковата молба и за които към този отговор са приложени доказателства. След приспадане на всички плащания от размера, който е посочил вещото лице като стойност на вредите, а именно 752,83 лв., разликата която се получава и която моля съдът да приеме за дължима е 149,98 лв., а именно следва да се приспадне плащането по доброволната претенция 274,40 лв., плащането по гр.д. № 7915/2020 г. на СРС, 62 -ри състав, а именно 298,42 лв. - стойността на вредите на предния капак и 30,00 лв. по гр.д. № 26166/2020 г. на СРС, 30 -ти 4 състав. По отношение на заявеното от вещото лице за размера на вредите по предния капак - 239,36 лв., моля да не го приемате, а да съобразите размера на вредете по предния капак, който е установен по гр.д. № 7915/2020 г. на СРС, 62-ри състав, а именно 298,42 лв. Тази сума не е обжалвана от ищцовата страна и решението е влязло в сила, има сила на присъдено нещо. Ние сме го платили това увреждане на ищцовата страна. Считам, че това е релевантната сума за уврежданията за предния капак, а именно 298,42 лв. Претендирам юрисконсултско възнаграждение, а в случай, че другата страна претендира адвокатско възнаграждение, правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.

ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.