Определение № 27824 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27824 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110100607 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на „**** срещу В. Г. П..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца в лицето на „***, и за задължаване на посоченото трето лице да представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен интерес и следва да бъдат допуснати.

Следва да се уважи като основателно искането на ищеца за задължаване на СО да представи посочените документи.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което на ищeцa следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон .

1

С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена молба с препис за насрещните страни да периода на главницата за топлинна енергия, тъй като в исковата молба е посочен период за главница за топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.03.2024 г., а заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е издадена за главница за топлинна за периода 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „***, ЕИК ***, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „*** в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с инсталация 4000102568 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „Сердика“ в triседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи нотариален акт № 37, том 77, дело 15005/1991 г., на нотариус при СНС II.

ПРИЛАГА гр. д. № 2375/2025 г. по описа на РС - Лом, по настоящото дело за послужване.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за първото по делото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл.

2

422 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. Г. П. с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 174.03 евро, представляваща доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „***, инсталация 4000102568за периода от 01.05.2022 г. до 30.03.2024 г., ведно със законната лихва от 24.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва начислена върху главницата за топлинна енергия в размер на 35.97 евро за периода от 15.09.2023 г. до 21.10.2021 г., сумата от 35.96 евро, представляваща цена на извършената услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва от 24.10.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва начислена върху главницата за дялово разпределение в размер на 4.34 евро за периода от 18.03.2023 г. до 21.10.2025 г, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 38190/2021 г. по описа на СРС, 39 състав.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като той не е заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.

Поддържа, че ответника е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху главницата.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирала отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В доказателствена тежест на ответницата при установяване на тези обстоятелства е да докаже, че е погасила претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

3

В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4