Определение № 9973 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9973 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20221110117651 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, , срещу В. Т. Д., ЕГН **********, с адрес ГР.СОФИЯ, , за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми от 1577,97 лв., представляваща цена на В и К услуги, доставени до имот, находящ се в ГР.СОФИЯ, за периода от 01.02.2012 г. до 09.04.2019 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението 28.01.2021 г. до изплащане на вземането.

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от 26.02.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 5223/2021 г. Вземането произтича от следните обстоятелства: неизплатени суми за потребена вода през периода от 01.02.2012 г. до 09.04.2019 г. за имот, находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ, У, клиентски № 2800040405, доставяна въз основа на договорни отношения, регламентирани с Общи условия на „Софийска вода” АД.

Ответникът В. Т. Д. , чрез процесуалния представител адв. Б., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който е заявено, че предявеният иск е недопустим, тъй като между същите страни и на същото основание е налице влязло в сила решение по гр.д. № 28908/2021 г. по описа на СРС, 49 състав, с което е признато за установено, че предявеният частичен отрицателен установителен иск е основателен и е уважена исковата претенция на ответника. Сочи, че делото следва да бъде прекратено. Предявеният отрицателен установителен иск се основава на твърдението на ответника, че процесното вземане не е възникнало, тъй като между него и ищеца не е съществувало договорно правоотношение и доставка, и в евентуалност, че е недължимо поради погасяването по давност на правото на 1 принудително изпълнение. Поддържа, че е подал възражение срещу заповедта, поради което същата не влязла в сила. Посочва, че между страните не съществували облигационни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги през исковия период.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;

2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през исковия период, включително обстоятелството, че същия притежавала правото на собственост, респ. правото на ползване на процесното жилище;

3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника следва да установи фактите, от които произтичат възраженията му.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Основателни са исканията на ищеца и на ответника за приемане на писмените документи като доказателства по делото, както и искането на страните за изслушването на комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, като относими към предмета на делото.

Водим от горното ина основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от Столична община район Възраждане, дирекция Общински приходи информация кое е данъчно задълженото лице за имот 2 находящ се в ГР.СОФИЯ, УЛ. „ за периода от 01.02.2012 г. до 09.04.2019 г.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, с вещи лица А. Г. Ч., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г. и С. Р.

И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г., които да отговорят на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба, както и на допълнителен въпрос – да се изчисли дължимите суми за главница и лихва при прилагане на тригодишната давност преди подаване на заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК, при депозит 550 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 28908/2021 г. по описа на СРС, 49 с-в за послужване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, а вещите лица – след депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3