Решение № 1138 от 06.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1138 гр. Пловдив, 06.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330204408 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Хр. Г. Д." № **, представлявано от Ст. З. В., З. О. Б. и Й. Г., против Наказателно постановление № 16 от 02.07.2025 г. на Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на основание чл.60а, ал.3, във вр. с чл.60а, ал.1 от Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/, на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 30 000.00 лева. Същият счита, издаденото наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Излага подробни съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят се представлява юрисконсулт Ст., която поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна-Председател на Комисия за енергийно и водно регулиране, се представлява от юрисконсулт Н., който оспорва подадената жалба. Представя писмено становище. Моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира юрисконсултско 1 възнаграждение.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и НП е приета за установена следната фактическа обстановка:

„Електроразпределение Юг” ЕАД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. "Хр. Г. Д." № **, с издадена лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“, представлявано от Ст. З. В., З. О. Б. и Й. Г., в качеството им на членове на Съвета на директорите на дружеството не е издало в срок до 29.09.2023 г. становище, с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) с мощност 4,69 kW, отговаряща на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г. предвидена за изграждане в УПИ XIII-215, кв. 14, с. С., общ. О., обл. С. З..

От доказателствата по делото се установява, че на 29.08.2023 г. М. Т. Т. е подал до „Електроразпределение Юг” ЕАД заявление за проучване на условията и начина за присъединяване на обект за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници – фотоволтаична електроцентрала (ФЕЦ) с обща инсталирана мощност 4,69 kW. Обектът попада в хипотезата на чл. 24, ал. 1 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г., в сила от 10.04.2012 г. до 12.10.2023 г.) и е предвиден за изграждане в урегулиран поземлен имот УПИ XIII-215, кв. 14, с. С., общ. О., обл. С. З..

Съгласно чл. 26, ал. 3 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г.), за енергийни обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници с обща инсталирана мощност до 30 k W включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии условията за присъединяване се определят в 2 становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането.

„Електроразпределение Юг” ЕАД не е издало в указания срок до 29.09.2023г. становище по чл. 26, ал. 3 ЗЕВИ. Становището за условията и начина на присъединяване е издадено едва на 24.10.2023 г. с № 4589358/24.10.2023 г., т.е. след законоустановения срок.

В хода на планова проверка по документи на дружеството-жалбоподател проверяващите от КЕВР, сред които М. С. А. - главен експерт в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика” в КЕВР приели, че като в срок до 29.09.2023 г. в гр. Пловдив „Електроразпределение Юг“ ЕАД становище, с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електрическа централа (ФЕЦ) с мощност 4,69 kW, отговаряща на чл. 24, ал. 1 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г. предвидена за изграждане в УПИ XIII-215, кв. 14, с. С., общ. О., обл. С. З. дружеството е нарушило чл. 26, ал. 3 ЗЕВИ ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г., с което е осъществило състава на чл. 60а, ал. 1 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 86 от 13.10.2023 г.).

За извършеното административно нарушение от свидетеля А. бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с № ЕКРС-13 от

25.03.2025г., с който било образувано административнонаказателното производство. АУАН № Е-КРС-13 от 25.03.2025 г. бил съставен, предявен и връчен на „Електроразпределение Юг” ЕАД, чрез Елена Димитрова Вълчева - пълномощник.

В АУАН е посочено, че деянието е извършено в условията на повторност, тъй като

Председателят на

КЕВР издал на

„Електроразпределение Юг” ЕАД Наказателно постановление № НП-106 от 01.12.2021г., потвърдено с Решение № 189 от 19.10.2022г. на Административен съд – С. по КАНД № 190 от 2022г. за нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЕВИ, ред. ДВ, бр. 29 от 2012г.

Според съставения акт, като не е издало в срок до 29.09.2023г. становище, с което да определи условията за присъединяване на ФЕЦ, предвидена за изграждане в УПИ XIII-215, кв. 14, с. С., общ. О., обл. С. З., на 02.10.2023г. „Електроразпределение Юг” ЕАДе нарушило чл. 26, ал. 3 ЗЕВИ ред. ДВ, бр. 29 от 2012 г., с което е осъществило състава на чл. 60а, ал. 3 във връзка с ал. 1 от ЗЕВИ (ред. ДВ, бр. 86 от 13.10.2023 г.), който се явява поблагоприятен закон от чл. 60а, ал. 2 от ЗЕВИ, ред. ДВ. бр. 54 от 2012г.

3

Срещу така съставения акт „Електроразпределение Юг“ ЕАД подало възражение с вх. № Е-13-262-133 от 01.04.2025 г., което било прието за неоснователно от административнонаказващия орган /АНО/, който въз основа на така съставения акт издал обжалваното наказателно постановление.

От показанията на свид. М. А. се установява, че проверката на дружеството е била планова и е била извършена по документи. Същата сочи, че след като е установила и констатирала нарушение, лично е съставила АУАН на нарушителя. Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството си на свидетел актосъставител. Това е така, тъй като показанията й са логични, последователни, обективно дадани, незаинтересовани от изхода на делото и се подкрепят изцяло, и са в синхрон с другите събрани по делото доказателства, в това число писмените такива. Основания за критика по отношение на тези свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното й качество - служител на въззиваемата страна, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от нейна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. И това е така предвид липсата на вътрешни противоречия (както вече бе посочено), от друга страна, те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници, както и с писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими в писмените доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие посочените гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето, мястото и начинът на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установените факти на извършената проверка. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха тези свидетелски показания, които са вътрешно безпротиворечиви, логични и взаимно допълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетеля.

Компетентността на административно наказващия орган се извлича от разпоредбата на чл.10, ал.1, т.6 от Правилника за дейността на КЕВР.

4

Обстоятелствата, посочени в АУАН и издаденото наказателно постановление изцяло кореспондират с другите събрани по делото писмени доказателствени средства – Становище за условията и начина за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа № 4589358 от 24.10.2023г.; Технически условия за присъединяване на електрически централи с мощност до 30 k W към мрежа ниско напрежение;

Констативен протокол № Е-36 от 20.12.2024 г. за извършена планова проверка на „Електроразпределенне Юг" АД; Онлайн заявка за услуга 29.08.2023г.

Проучване на условията и начина за присъединяване на обект за производство или съоръжение за съхранение на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа и изготвяне на становище ведно с нотариален акт и скица; Констативен протокол № 4589358/20.02.2024г. за установяване на годността на изграден обект за производство на енергия от възобновяеми източници по реда на чл. 147, ал.1, т. 14 от Закона за устройство на територията; Решение № 4329/13.05.2025г.; Заповед № 3-Е-291 от 11.10.2024 г. на председателя на КЕВР, Работна програма за осъществяване на планова проверка на „Електроразпределенне Юг“ АД; Заповед № 3-Е-378 от 19.12.2024 г. ,Заповед № З-Е-1218 от 28.10.2022 г. на председателя на КЕВР (лист 14—15) Заповед № З-Е-45 от 23.02.2024 г. на председателя на КЕВР (лист 16); Заповед № 3-Е-28 от 20.01.2025 г. на председателя на КЕВР; пълномощни.

С правна преценка за достоверност, настоящият състав изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН и чл. 284 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, като същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти.

Гореизложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът прие за съответна на осъществилото се в действителността въз основа на приложения по преписката АУАН и НП. В конкретния случай, констатациите в АУАН не се опровергават от събраните по делото доказателства. Всъщност, изцяло се потвърждават от показанията на актосъставителя на АУАН, който в съдебно заседание изрично потвърди констатациите в АУАН. При непосредствения си разпит пред съда потвърди, отразената в АУАН фактическа обстановка.

Констатациите посочени в АУАН и НП се потвърждават и от събраните по делото писмени доказателствени средства.

Съдът, като взе предвид така установената фактическа обстановка, 5 намира за установено от правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно и активнолегитимирана страна, в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт, предвид което е породила присъщия си суспензивен, спиращ изпълнението и деволутативен, сезиращ съда ефект, и следва да бъде разгледана по същество.

Законът за енергията от възобновяеми източници урежда обществените отношения, свързани с производството и потреблението на: 1. електрическа енергия, топлинна енергия и енергия за охлаждане от възобновяеми източници; 2. биогаз и зелен водород; 3. енергия от възобновяеми източници в транспорта, възобновяеми течни и газообразни транспортни горива от небиологичен произход и рециклирани горива в транспорта. Изрично в чл.1, ал.2 от ЗЕВИ е посочено, че за неуредените в този закон въпроси се прилага Законът за енергетиката.

Противно на възраженията в жалбата в АУАН и НП достатъчно ясно са изложени съставомерните факти, които позволяват правната квалификация на вмененото деяние именно като такова по чл.26, ал.3 от ЗЕВИ (ДВ, бр. 29 от 2012г.). Нарушената норма вменява на чл.26, ал.3 от ЗЕВИ, че за обектите по чл. 24, т. 1 условията за присъединяване се определят в становище, което се издава в срок до 30 дни от постъпване на искането, а в случаите по чл. 27, ал. 5 - в срок до 15 дни от постъпване на искането.