Определение № 5052 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5052 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110123159 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу В.

И. Д..

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявени от „Т.С.“ ЕАД срещу В. И. Д. кумулативно обективно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл.422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1136,49 евро (2222,78 лева), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ******* период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 28.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 260,68 евро (509,84 лева), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 21.11.2024 г., 16,11 евро (31,50 лева), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 28.11.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 5,85 евро (11,45 лева), представляваща мораторна лихва за период от 01.08.2022 г. до 21.11.2024 г., за които суми е била издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 71087/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в качеството му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово 1 разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 71087/2024 г. по описа на СРС, 148 състав., както и разноските за производството.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва да има качеството потребител и да се намира в облигационни отношения с ищеца. Посочва, че представения договор за услугата дялово разпределение между СЕС и фирмата извършваща дялово разпределение е изтекъл, а освен това ищецът претендирал чужди права, поради което претенциите за дялово разпределение са неоснователни. Оспорва исковете по размер. Прави възражение за погасяването на задълженията по давност. Оспорва годността на измервателните уреди и че същите са отговаряли на законовите изисквания.

Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклада по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС, като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.

По иска с правна квалификация по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в процесния имот; 2.) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността възлиза на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност: в тежест на ответника е да докаже правопогасяващото си възражение, като установи изтичане на законоустановения давностен срок за погасяване на претендираните вземания. В тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до спиране и прекъсване на предвидената в закона 2 погасителна давност.

Основателността на исковата претенция чл. 422, ал. 1 ГПК вр. по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми; 3.) периода на забавата; 4.) размера на обезщетението за забавено изпълнение.

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на ответника е да установи, че е погасила главния дълг на падежа.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“ ЕООД като трето лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е основателно, доколкото е относимо, допустимо и необходимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Направено е искане от страна на ищеца за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.

Ищецът е поискал назначаването на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено. В отговора на исковата молба също са поставени задачи към двете експертиза, като поставените въпроси относно съдебно-техническата експертиза са относими и допустими и съвпадат с поставените от ищеца.

Първият въпрос относно съдебно-счетоводната експертиза поставен от ответника не следва да бъде допускан, като вещото лице следва да отговори на останалите поставени въпроси.

Следва да се приложи по делото ЧГД № 71087/2024г. на СРС, 148 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 3

31.03.2026 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Т.С.“ ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № 9535 за имот находящ се на адрес ******* през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г, в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.

ДОПУСКА СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 250,00 евро, вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Д. Б..

ДОПУСКА ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба (въпрос от 2 до 7 в отговора на исковата молба), при депозит в размер на 400,00 евро, вносими както следва: 250,00 евро от ищеца и 150,00 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Т.Б..

УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИЛАГА към делото ЧГД № 71087/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.

4

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на ищеца и отговор от исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5