Присъда № 12 от 16.11.2022, Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ към Присъда №12 от 14.11.2022г.по НОХД № 144 по описа за 2022 г. на Елинпелински районен съд

Внесен е обвинителен акт от Районна прокуратура-Елин Пелин срещу С. Н. Н. роден на ........ в гр.С., българин, български гражданин, осъждан, със средно образование, неженен, с постоянен адрес в с.Д, обл.С, ул.„Н В №с ЕГН **********, за това, че от неустановена дата до 26.10.2021 год. в село Д, С област, без надлежно разрешително, каквото се изисква съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП е държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр.чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък № 1 от същата, а именно: коноп с активен компонент тетрахидроканабинол с определено съдържание 14,57%, с нето тегло 625(шестстотин двадесет и пет) грама, на стойност 3750 лева (три хиляди седемстотин и петдесет лева), изчислена съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК Представителят на Елинпелинска районна прокуратура в хода на съдебните прения поддържа обвинението спрямо подсъдимия за държане на високорискови наркотични вещества, респ. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК . Направил е искане да бъде признат подсъдимия за виновен по обвинението, при липса на смекчаващи отговорността обстоятелства и му бъде наложено наказание около средния размер, както и му бъдат възложени разноските по досъдебното производство.

Подсъдимият Николов не се признава за виновен. Съжалява, че е набрал растенията, които се оказали крайно незаконни. Моли да бъде оправдан по обвинението.

Адв. М–защитник на подсъдимия намира, че обвинението не е доказано. Счита, че подзащитния му следва да бъде оправдан по това обвинение. Намира, че от обективна страна престъплението е било извършено в дома на подзащитния му и където е намерена процесната марихуана с активен компонент. Счита, че от субективна страна няма никакви доказателства за подзащитния му. Твърди и се придържа към извършения оглед, че марихуаната свободно се разпространявала със стотици стръкове, обедително за което бил огледа на място. Твърди, че подзащитния му знае, какво е коноп, но през ума не му и минавало, че свободно би могло да расте коноп с активен компонент. От друга страна с разрешително от Министерство на земеделието свободно се отглеждал коноп и се продавал на пазара.Твърди се, че подсъдимият доброволно е предоставил за нуждата на досъдебното производство доказателства, като процесните растения били в дома на подсъдимия, изсъхнали и не са били прикривани.На следващо място се застъпва становище за наличие в марихуаната, както инкриминираните активни компоненти, така и положителни качества на това растение / конопа/. Счита , че по отношение на подзащитния му са налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: добри характеристични данни, които налагат извод за сериозно и надеждно момче, трудова ангажираност. Твърди се, че подсъдимият е набрал част от процесните растения около дома си, т.е. от региона около изоставена ферма, от която конопът се е разпространил и на пътя. Пледира се за по-малко наказание, като се държи сметка за подкрепената с извършения оглед на място защитна теза на подсъдимия.

Пледира се и за оправдаване на подсъдимия по внесеното от прокуратурата обвинение, като счита, че държавата в лицето на полиция и прокуратура нерегламентирано се намесва за спъване отглеждането на иднустриален коноп, с което може да се навреди и на 1 реализацията на продукцията. Моли подсъдимия да бъде оправдан.

По искане на защитата на подсъдимия и на самия подсъдим е проведено съкратено съдебно следствие по глава двадесет и седма от НПК, при което подсъдимият се е съгласил да не се провежда разпит на свидетели, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от досъдебното производство. В тази връзска съдът, с нарочно определение е одобрил изразеното от подсъдимия съгласие на основание чл.372, ал.3 НПК.

От събраните на досъдебното производство доказателства и предвид направеното от подсъдимия изявление по чл.371, т.1 от НПК, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 26 октомври 2021година, около 10.30 часа св. Л. Т и св. Йо. Г – полицейски служители при РУ Елин Пелин работели по утвърден план за противодействие на разпространението на наркотични вещества, поради което в с. Д. извършили проверка на подсъдимия Ст. Николов, тъй като разполагали с оперативни данни, че това лице отглежда в дома си канабис. При проведения разговор с подсъдимия последният не скрил и споделил, че в дома му има канабис, който в момента се суши, като не можел да посочи точно какво количество. Веднага свидетелите уведомили ОДЧ и в дома на подс. Николов било извършено претърсване и изземване в условията на неотложност. При това в стая от къщата обитавана от подсъдимия бил намере канабис, а подс. Николов задържан със заповед за задържане по ЗМВР за срок от 24 часа. За извършеното в периода 12.17 часа до 13.06. часа на 26..10.2021г. в дома на подсъдимия в с. Д, ул.“Н В“№естърсване и изземване бил изготвен нарочен протокол при условията на чл.161, ал.2 НПК, който одобрен от съдия при РС Елин Пелин. В обяснителната част на съставения протокол подсъдимият е заявил, че „Тревистата маса е неизсъхнала и я подготвя за лична употреба“. Изготвени са на досъдебното производство и фотоалбуми. От приобщения такъв от 26.10.2022г. е видно, че в стая от къщата на подс. Николов са намерени кофа-лилава съдържаща зелена тревиста маса, която била иззета и обозначена като Обект№1. На леглото в стаята се намирал стъклен буркан съдържащ отново зелена тревиста маса, който обект също иззет и обозначен за Обект №2. Върху леглото в същата стая е намерена и още тревиста маса, също иззета и обозначена, като Обект №3. Така установените обекти са били тествани с полеви тест, който реагирал на канабис. В другия край на леглото, затиснат със завивката се намерили стебла растения с дължина от 140 см, със зеленикав цвят на стеблото и съцветиеобозначени за Обект №4. На бюро намиращо се в същата стая са били намерено висящо завързано със сезал растение със зеленикаво стебло с дължина около 90 см и съцветие. На масата в стаята, затиснати под стъкло са намерени две растения с дължина 112 см., съответно 93 см, които иззети и обозначени за Обект №5. Същите са били тествани с полеви тест, който реагирал на канабис. Намерена е в работнто състояние и електронна везна иззета и обозначена за Обект №6.

С Протокол за физикохимична експертиза № 554/20.12.2021г. обектите на експертизата са изследвани по метода на тънкослойна и газова хроматография и заключението на експерта е, че представената за изследване растителна маса има нетно тегло 625.00 грама и представлява коноп със съдържание на ективен компонент тетрахидроканабинол 14,57%. Прието е с експертизата, че конопът е поставен под контрол в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск за обественото здраве, поради вредният ефект от зпоулпотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и меществата 2 като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. От Протокол за оценка на наркотични вещества от 04.03.2022г. е видно, че наркотичното вещество коноп с нетно тегло от 625.00 грама, при оценка 6 лв./грам, е на обща стойност 3 750.00 лева.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т., св.Г., обясненията на подсъдимия дадени на досъдебното производство, протокол за претърсване и изземване от 26.10.2021г., фотоалбуми, протокол за оглед на веществени доказателства от 29.10.2021г., протокол за оглед на веществени доказателства от 25.11.2021г., протокол от извършена физикохимична експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества, справки за съдимост, заповед за задържане от 26.10.21г., характеристики.

Настоящият състав кредитира показанията на свидетелите, както и обясненията на Ст. Н. дадени в хода на дъсодебното производстов , както и в хода на съдебното дирене, като намира, че същите са от изключително значение за разкриване на обективната истина в процеса. Вярно е, че подсъдимият е съдействал на полицейските органи при проведения от тях разговор с него и не е прикрил наличието на марихуана в дома му на ул.“Н. В.“№... в с.

Д., Община Е. П., обл. С.. В обясненията дадени на досъдебното производство Ст.Н. е заявил, че в дома му към момента на претърсването и изземването са се намирали , освен процесното наркотично вещество и билки-лайка, мащерка, жълт кантарион, киселец, лапад, както и гъби, но наличието на такива растителни продукти не се се установява от доказателствата по делото, в т.ч. и изготвения фотоалбум от 26.10.2021г.. Както от обясненията на досъдебното производство, така и от обясненията дадени в о.с.з. на 14.11.2022г. по настоящото дело е видно, че в период преди да бъде извършено претърсването и изземването в дома му, подсъдимият е разхождал кучето си в участъка от пътя с. Д. – с. Б. и си е харесал няколко хубави растения от рода канабис и ги е откъснал и взел за вкъщи. Фактът, че и група от други хора по същото време са си откъснали от стръковете, е неотносим към предмета настоящия процес.

Що се отнася до защитната теза на подсъдимия съдът следва да отбележи, че не споделя същата поради следното:

От обективна страна е налице извършено от подсъдимия престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 НК, като на 26.10.2021г. в дома си в с. Д. е държал високорискови наркотични вещества-коноп / марихуана/ с нетно тегло от 625.00 грама на обща стойност 3 750.00 лева, като престъплението е формално, на просто извършване.

С оглед субективната страна, в каквато насока са и съображенията на защитата и на самия подсъдим, със Споразумение от 20.02.2020г. по н.о.х.д. № 29/2020г. по описа на РС Елин Пелин подс.Ст. Н. е осъден на „ лишаване от свобода за срок от 5 месеца“ при общ режим на изтърпяване на наказанието “ и „глоба в размер на 1 000.00 лева“, за управление на МПС след употреба на наркотични вещества-коноп / марихуана/, установено с техническо средство „Дрегер Драг Тест 5000“ и след като Н.е приел показанията на техническото средство / престъпление по чл.343б, ал.3 от НК/. В тази връзка подсъдимият е имал ясното съзнание , че откъснатите от него стръкове / на мястото на извършения в хода на съдебното дирене оглед и от други места в района около дома на подсъдимя/ и занесени в дома му, съответно „подготвяни за лична употреба“ са именно марихуана, за която му е 3 известно, че е в Списък 1 на Наредба за класифициране на растенията и веществата като наркотични . Именно с тези факти подсъдимият се е съгласил подписвайки на 20.02.2020г. споразумението по н.о.х.д. № 29/2020г. по описа на РС Елин Пелин съгласно чл.381, ал.6 от НПК.

От правна страна:

С оглед изложеното настоащият състав намира за безспорно установено, че вмененото с обвинителния акт престъпно деяние на подс. Николов е съставомерно по чл.354а, ал.3, т.1 НК. В процеса се установи, че в дома си в с. Д. подс. Н. е държал за времето от неустановена дата и до 26.10.2021г. високорискови наркотични вещества коноп / марихуана/ с нетно тегло 625.00 грама, със съдържание на ективен компонент тетрахидроканабинол 14,57%. , като конопът е поставен под контрол в Списък I-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от зпоулпотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Следва да се отбележи, че марихуаната е високорисково наркотично вещество, което по дефиниция е с по-висока степен на обществена опасност и това е така, тъй като в случая са обект на регулиране и защита отношения, свързани с общественото здраве. От друга страна, с оглед статистиката, в обществото и най-вече сред младежта, се наблюдава нарастващ интензитет в оборота, в т.ч. на придобиване, държане и разпространение на наркотични вещества, в т.ч. и употреба на коноп / марихуана/. Тук следва да се отбележи,че подсъдимият е разпознат по оперативни данни като човек, който „отглеждал канабис в дома си“ / вж. св. Г. и Т./. В тази връзка следва да се отбележи факта, че със Споразумение от 20.02.2020г. по н.о.х.д. № 29/2020г. по описа на РС Елин Пелин Ст. Н. е осъден за извършено пестъпление по чл.343б, ал.3 от НК и осъждането му предхожда датата на извършване на престъплението предемт на настоящото съдебно дирене.