Протоколно определение № 183 от 08.04.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Пловдив, 08.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Веселин Г. Ганев

Антония К. Роглева при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска и прокурора А. Ат. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20255000600160 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят – обвиняемият С. Т. М. се явява лично и със защитника си адв. П..

Обв. М.: Адвокат В. няма да ме представлява в днешното производство.

За Апелативна прокуратура – Пловдив се явява прокурор А. А..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Обв. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се частната жалба от съдията докладчик срещу определението на окръжния съд, с което е взета мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия М..

Адв. П.: Поддържам жалбата.

Обв. М.: Поддържам жалбата.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Нямам искания за отводи. Не сочим писмени доказателства.

Моля да бъде допусната до разпит като свидетел съпругата на обвиняемия 1

Р.Д. М.А за характеристични данни за обвиняемия.

Обв. М.: Поддържам становището на защитника ми.

Прокурорът: Да се допусне до разпит.

Съдът намира, че следва да бъде допусната до разпит като свидетел Р.

М., ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел Р.Д. М.А.

Сне се самоличността на свидетелката:

Р.Д. М.А - *** гражданка, неосъждана, съпруга на С. М..

Желая да бъда свидетел по делото.

Разясни се наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелката М.а: Обещавам да говоря истината.

Познаваме се от деца, от 10 клас сме заедно и 36 години съм до С. и той до мен.

Женени сме от 2002г. и 23 години сме в брак. Имаме прекрасно семейство. Имаме изключително добри взаимоотношения един с друг.

Основната трудност след началото на брака беше, че не можехме да имаме деца. Около 10 години обикаляхме по болници, по лекари, с идеята семейството ни да се разрасне и в крайна сметка на 41 години родих близнаци.

Искам да кажа, че преди 12 години станахме родители и основната ни грижа е децата да растат в здраво семейство и да ги отгледаме добре. Основно полага грижи за децата съпругът ми, тъй като съм със сериозна работа и работя до 19 часа от рано сутрин и разчитам на неговата помощ за отглеждането на децата.

Работя във фирма за бебешки продукти.

Майка ми и родителите на съпруга ми са над 80-годишни. Живеят в П. и основно грижата е към тях. Моля за снизхождение.

Адв. П.: Нямам повече въпроси към свидетелката.

Обв. М.: Също.

Прокурорът: Нямам повече въпроси.

Свидетелката остана в съдебната зала.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. П.: Нямам други искания.

Обв. М.: Нямам искания.

С оглед липсата на искания от страните и тъй като съдът намира делото за изяснено от фактическа страна

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА

И

ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

2

Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, считам депозираната жалба за неоснователна, а определението, което се атакува с нея за обосновано и законосъобразно.

За да постанови най-тежката мярка за неотклонение Окръжният съд е установил на първо място наличието на тежко умишлено престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 10 до 15 години, и глоба до 200 000 лева. Касае се за деяние с висока степен на обществена опасност, като негов предмет е високорисково наркотично вещество, а именно марихуана, с тегло около 24 кг и стойност 380 000 лева по цените в Постановлението на Министерския съвет. За да постанови мярката за неотклонение съдът е установил наличието на процесуалните изисквания, а именно обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което сочат редица събрани към момента, макар и в начална фаза на досъдебното производство, доказателства, а именно разпитите на свидетелите, идентификацията на лицето вкл. и дрехите му и иззетите от дома му впоследствие, с които е бил облечен, огледите на веществените доказателства на б. на Л., на която е поставено наркотичното вещество и автомобила, с който се е движил с установен в записите регистрационният номер, собственост на съпругата му, както и данните от служебното куче, което е реагирало при подстъп до багажното отделение на посочения автомобил за наличие на наркотични вещества, което също сочи в насока, че в автомобила е пренесено наркотичното вещество. Установено е и наличието на опасност лицето да се укрие или извърши друго престъпление, на първо място това се предпоставя и от закона, както казах предвижда се наказание лишаване от свобода от 10 до 15 години.

От друга страна обстоятелството за високата степен на обществена опасност, касаеща високорисковото вещество не малък размер на много голяма стойност, което е основание лицето ако е с по-лека мярка за неотклонение, да се укрие, а извършването на друго престъпление също не е хипотетично, тъй като съвсем явно това обстоятелство и пренасянето по този начин на голямото количество, не е случайно.